Ухвала суду № 81475122, 25.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/888/17

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

25 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився,

треті особи не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 23.12.2016 року № 166-о/с-ап, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 23.12.2016 року № 166-о/с-ап, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням суду від 03.04.2019р. адміністративний позов задоволено:

-визнано незаконним та скасовано наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 166-о/с-ап від 23 грудня 2016 року, про звільнення помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 з займаної посади, у зв'язку з виявленої невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи;

-поновлено на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1;

-стягнуто з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 грудня 2016 року по день винесення рішення у розмірі 166 834 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири), 08 грн.;

-стягнуто з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч),00 грн.:

-допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць.

15.04.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу №48-о/с-ап від 03.04.2019 р. Суворовського районного суду м. Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді її поновлено не з дати звільнення, а саме з 23.12.2016 р., а з дати винесення судового рішення по справі №815/888/17 тобто з 03.04.2019 р.

Позивач у заяві зазначила, що дане нерозуміння рішення Одеського окружного адміністративного суду та неправильність його виконання Суворовським районним судом м. Одеси, призвело до не зарахування стажу (запис внесено до трудової книги) та невиплат середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач у судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Просила суд роз'яснити з якої саме дати необхідно її поновити на посаді помічника судді.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Суд заслухавши позивача, розглянувши заяву про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №815/888/17,робить висновок про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 цієї статті: «Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, потягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання».

Позивач, звертаючись до суду із вказаної вище заявою про роз'яснення судового рішення, посилається на наказ Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2019р. №48-о/с/ап про поновлення її на посаді помічника судді. Даний наказ позивач надала в матеріали справи разом із своєю заявою. З огляду на зміст наказу суд встановив, що він був виданий на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019р. у справі №815/888/17 в частині поновлення на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Таким чином, суд робить висновок про те, що оскільки рішення суду в частині поновлення на посаді є виконаним на момент звернення позивача до суду із заявою про роз'яснення судового рішення стосовно дати поновлення, суд з урахуванням ч.2 ст.254 КАС України вважає недоцільним надати роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 23.12.2016 року № 166-о/с-ап, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 26 квітня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

15.04.19

у роз'ясненні судового рішення відмовлено