
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2019 року м. Київ № 320/1990/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Енерджі" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас Енерджі" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 №395;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.04.2019 №0009981401;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.04.2019 №0009701401.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Так, згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.
У той же час, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не вказано жодної інформації та обставин в обґрунтування порушення оскаржуваними наказом та податковими повідомленнями-рішеннями прав, свобод та інтересів позивача.
Таким чином у позовній заяві не розкрито, чому позивач вважає наказ та податкові повідомленнями-рішення відповідача протиправними та чим позивач підтверджує свої вимоги.
Суд зазначає, що недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.
Також, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 №395 та податкові повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0009981401 та №0009701401.
Разом з цим, до позовної заяви позивачем не додано копій податкових повідомлень-рішень та наказу Головного управління ДФС у Київській області, які є предметом оскарження.
Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Мас Енерджі", виписки (витягу) з ЄДР, статуту ТОВ "Мас Енерджі" тощо.
Також, відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Енерджі".
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У той же час, позивачем не додано до позовної заяви документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Енерджі".
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Енерджі" (копію протоколу про призначення директора тощо).
Також, згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 №395;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.04.2019 №0009981401;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.04.2019 №0009701401.
Отже, позовна заява містить одночасно вимоги майнового характеру та вимогу немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 1921,00 грн.
У той же час, суд позбавлений можливості встановити розмір нарахованого позивачу грошового зобов'язання та, відповідно, визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною позовною заявою до суду у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 №0009981401 та від 08.04.2019 №0009701401, у зв'язку з ненаданням позивачем копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (за вимогу немайнового характеру) та у розмірі, розрахованому за ставкою, передбаченою для майнового спору у залежності від сум грошових зобов'язань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34316206084081;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Крім цього, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У той же час, позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про неподання до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити інформацію та обставини в обґрунтування порушення оскаржуваними наказом та податковими повідомленнями-рішення прав, свобод та інтересів позивача;
- надати документальні докази, які підтверджують обґрунтування позовних вимог позивача (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи);
- надати копії оскаржуваних наказу Головного управління ДФС у Київській області від 26.02.2019 №395 та податкових повідомлень-рішень від 08.04.2019 №0009981401, №0009701401;
- надати докази, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Мас Енерджі", виписку (витяг) з ЄДР, копію статуту ТОВ "Мас Енерджі" тощо);
- надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Енерджі" (копію протоколу про призначення директора тощо).
- надати докази оплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного доручення);
- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 81474645, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1990/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: