Рішення № 81474433, 26.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 523/17966/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Козловська-Дєгтяренко В.В

відповідача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкта у первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 в якому позивач просить:

зобов'язати гр. ОСОБА_2 за свій рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинної реконструкції: балкон на другому поверсі квартири №94 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 6.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом в м. Одесі, затвердженого Рішенням виконкому Одеської міської ради №16 від 29.01.2015 р. (далі Порядок), спеціалістами КП „ЖКС „Північний" Суворовського району було складено протокол №47 від 13.06.2016р. про порушення гр. ОСОБА_2 ст. 150 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення", з яким відповідач ознайомився та власноручно розписався, також було вручено припис, з вимогою надати дозвільні документи на проведення робіт по реконструкції балкону, а у випадку їх відсутності привести об'єкт до первісного стану.

Зазначені вимоги гр. ОСОБА_2 не були виконані, у зв'язку з чим Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 518-р. від 01.07.2016р. про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності на об'єкті самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2.).

Станом на теперішній час проектно-правові документи по реконструкції балкону гр. ОСОБА_2 не представлені, припис та розпорядження Суворовської райадміністрації не виконано.

Суворовська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених функцій місцевого самоврядування. В своїй діяльності районна адміністрація зобов'язана керуватись «Положенням про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради» затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014р. № 4584-VІ, в якому визначені всі повноваження райадміністрацїї.

У відповідності з п. 3.2.7 Положення, Суворовська районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самочинного будівництва у районі і звертається з відповідним позовом до суду про знесення самочинно збудованих (реконструйованих) споруд громадянами.

Відповідно до п. 11 Порядку районні адміністрації та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звертаються до суду при: приведенні внутрішньої реконструкції квартир та нежилих приміщень у багатоквартирних будинках, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від 2-го поверху та вище, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, при проведенні будівництва або реконструкції будівель (жилих або нежилих), що здійснюється на земельних ділянках, наданих (переданих) юридичним або фізичним особам у встановленому законом порядку.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 21.12.2018 року справу прийнято до провадження (передана за підсудністю) та продовжено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу направлено засобами поштового направлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6550106265960, яке повернулось на адресу суду із відміткою «за закінченням строку зберігання» (а/с. 59 - 63).

19.02.2019 року в судовому засіданні відповідачем по справі наданий відзив, який обґрунтований наступним.

ОСОБА_2 не заперечує, той факт, що він є власником квартири № 94 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 6 на другому поверсі.

ОСОБА_2 категорично заперечує, що самочинно виконано розширення балкону, без дозволу інших громадян.

Суворовська районна адміністрації ОМР в своєму позові посилалась на матеріали, надані КП «ЖКС «Північний», відповідно до яких ОСОБА_2 самочинно здійснила реконструкцію балкону на другому поверсі житлового будинку 94, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова збільшивши його площу.

На підставі вказаних даних КП «ЖКС «Північний» 01.07.2016 р. Суворовською районною адміністрацією ОМР було складено та винесено розпорядження №518 про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності на об'єкті самочинної реконструкції.

Таким чином, підставою для винесення позивачем розпорядження про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності стал: - доповідна записка директора КП «ЖКС «Північний», відповідно до якої відповідачем без дозвільних документів самовільно здійснено реконструкцію балкону, збільшивши його площу.

Однак, відповідач наполягає, що розширення балкону він не проводив, а лише був додатково укріплений по причині реконструкції балкону сусідів з першого поверху, що чітко вбачається з матеріалів справи. Після проведених будівельних робіт по укріплені та утепленню розміри балкону, як зовнішні так і внутрішні не перевірялися, документи не складалися.

При цьому, позивачем взагалі не було досліджено: яким саме чином було встановлено факт збільшення розміру балкону, не було з'ясовано чи мало місце переобладнання або перепланування, виходячи із встановленого факту КП «ЖКС «Північний».

Крім того, відповідач був вимушений зробити укріплення балкону металевими швелерами, оскільки балкон потребував ремонту та загрожував руйнуванням по причині будівельних робіт сусідів з першого поверху.

Згідно до положень ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному жилому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Таким чином, виконаний ОСОБА_2 ремонт балкону не є переобладнанням чи реконструкцією у розумінні Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у жилих будинках, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76.

Разом з тим, позивач, який є суб'єктом владних повноважень, належним чином не довів факту збільшення відповідачем площі балкону, оскільки суду не було представлено належних доказів на підтвердження первісного стану балкону, його розмірів до здійснення ремонту та після цього. Також не було представлено доказів порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному жилому будинку № 297, порушення санітарно- технічних, екологічних та архітектурних вимог, правил експлуатації будинку, правил пожежної безпеки тощо.

Крім того, з представленої позивачем фотофіксації балкону, зробленої з вулиці, не вбачається збільшення розмірів балкону, як вказано у позовній заяві. В даному випадку прошу суд прийняти до уваги пояснення відповідача, відповідно до яких можливе незначне збільшення геометричних розмірів балкону відбулося за рахунок його утеплення.

26.02.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 7074/19 надійшла відповідь на відзив Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, яка обґрунтована наступним.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених функцій місцевого самоврядування. В своїй діяльності районна адміністрація зобов'язана керуватись «Положенням про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. № 4584-УІ, в якому визначені всі повноваження рай адміністрації.

У відповідності з Положенням, районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самочинного будівництва у районі і звертається з відповідним позовом до суду.

ОСОБА_2 зроблено розширення та реконструкція балкону квартири № 94 будинку № 6 у м. Одесі, про що було повідомлено Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради Комунальним підприємством «Житлово-Комунальний сервіс «Північний» згідно Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування згідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 16 від 29.01.2015 року.

Зазначеним Порядком передбачалось складання відповідних документів при виявленні самочинного будівництва, а саме: припис, акт перевірки, доповідна записка, фотофіксація, план-схема, акт про встановлення факту самочинного будівництва (реконструкція) об'єктів, акт обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси.

10 червня 2016 р. співробітником КП «ЖКС «Північний» складено припис № 47 про надання правових документів на розширення балкону, а у разі їх відсутності привести балкон до первісного стану, згідно технічної документації та був підписаний гр. ОСОБА_2 та складена план-схема про розширення балкону квартири № 94 по вулиці Генерала Бочарова, бум. Одесі з зазначенням розмірів такого розширення.

Згідно наданого технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, розмір балкону складає 0,8 кв.м. при його переобладнанні виникло збільшення та змінився зовнішній вигляд.

13 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, гр. ОСОБА_2 в якому він надав пояснення про здійснення реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 та підписав його.

01.07.2016 року за № 518р Суворовською районною адміністрацією винесено розпорядження «Про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності на об'єкті самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яким зобов'язано гр. ОСОБА_2 у десятиденний термін об'єкт самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 привести у відповідність до норм законодавства у сфері містобудівної діяльності та технічної документації.

Розпорядження гр. ОСОБА_2 не виконане.

Відповідно до п. 8 Вимоги до об'ємно-планувальних рішень Держаних будівельних норм України, Реконструкція, ремонт, реставрація об'єктів будівництва «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» ДВН В. 3.2.-2-2009, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22 липня 2009 р. № 295, п.п. 8.14 при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями.

При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено:

- утеплення і скління існуючих балконів і лоджій;

- улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління;

- улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів;

- зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно вказаної статті, рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2153 XXIII затверджено «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано- прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі».

Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Положення обов'язкове для виконання усіма суб'єктами містобудівної діяльності фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси.

Згідно п. 1.10 Положення, учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність за правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України.

Відповідно до п. 5.5. Положення, реконструкція приміщень, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самовільною та забороняється всім суб'єктам містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження по справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

22.06.2016 року за № 754 складена Доповідна записка, згідно якої:

На території КП ЖКС «Північний» Суворовського району за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, виконано самовільне розширення балкону.

КП ЖКС «Північний» від 10.06.2016р. гр. ОСОБА_2 було надано припис про приведення об'єкту будівництва у відповідальність до технічної документації житлового будинку.

10 червня 2016 р. співробітником КП «ЖКС «Північний» складено припис № 47 про надання правових документів на розширення балкону, а у разі їх відсутності привести балкон до первісного стану, згідно технічної документації та був підписаний гр. ОСОБА_2 та складена план-схема про розширення балкону квартири АДРЕСА_1. Одесі з зазначенням розмірів такого розширення.

Згідно наданого технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, розмір балкону складає 0,8 кв.м при його переобладнанні виникло збільшення та змінився зовнішній вигляд.

13 червня 2016 року складений Акт перевірки № 47 , згідно якого встановлено, що виконується самовільне розширення балкона на другому поверсі, п'ятиповерхового будинку.

13 червня 2016 року складений Акт № 47 про встановлення факту самочинного будівництва(реконструкції) об'єктів, яким в результаті обстеження:

«виконується самовільне розширення балкона на другому поверсі п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1

Виводи комісії: представити правові папери».

13 червня 2016 року складений Акт № 47 обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси, яким за результатами обстеження встановлено:

«виконується самовільне розширення балкона на другому поверсі п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.».

13 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП, гр. ОСОБА_2 в якому він надав пояснення про здійснення реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 та підписав його.

01.07.2016 року за № 518 р Суворовською районною адміністрацією винесено розпорядження «Про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності на об'єкті самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, яким зобов'язано гр. ОСОБА_2 у десятиденний термін об'єкт самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 привести у відповідність до норм законодавства у сфері містобудівної діяльності та технічної документації.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та передбачають правомочності щодо використання житла для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Таким чином, гарантуючи захист права власності, закон надає власника право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів .України від 08.10.92 N 572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого з установленому порядку.

Частина 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Мовою оригіналу:

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке реконструкции встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений в г. Одессе (новая редакция)

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. "Положение о порядке реконструкции встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений в г. Одессе" (далее - Положение) разработано в соответствии с Конституцией Украины, Законами Украины "О местном самоуправлении в Украине", "Об основах градостроительства", "Об архитектурной деятельности", "Об охране культурного населения", Указом Президента Украины "О приоритетных задачах в сфере градостроительства", постановлениями Кабинета министров Украины в области градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, Правилами застройки г. Одессы, действующими государственными строительными нормами и правилами.

Положение является частью комплекса местных градостроительных нормативов г. Одессы.

1.2. Положение регламентирует порядок получения разрешения и сбора исходных данных для проектирования, проведения проектных работ, согласования, экспертизы и утверждения проектов реконструкции встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений (далее - встроенно-пристроенные помещения) с изменением или без изменения функционального назначения, выполнение строительных работ и приемку объектов в эксплуатацию, решение вопросов землепользования при реконструкции этой категории объектов. Положение определяет также ответственность за нарушения, допущенные при реконструкции встроенно-пристроенных помещений.

1.3. Действие данного положения распространяется на реконструкцию (реконструкцию с расширением) жилых и нежилых помещений в жилых домах местных советов, ведомственных и кооперативных жилых домах с изменением или без изменения Функционального назначения помещений.

Положение не распространяется на изменение функционального назначения помещений без выполнения строительных работ по их реконструкции, а также на реконструкцию индивидуальных жилых домов, находящихся в собственности граждан.

1.4. Термин "реконструкция", исходя из целей и задач данного Положения, понимается как осуществление строительных работ с изменением одного из следующих параметров помещения:

- функциональное назначение помещения;

- технико-экономические показатели: общая площадь, полезная площадь, жилая площадь, строительный объем;

- изменение конструктивной схемы помещения, в том числе устройство дверных проемов вместо окон, устройство проемов в капитальных стенах, демонтаж перегородок;

- увеличение нагрузок на существующие инженерные коммуникации».

Окремо, слід зазначити, що проведення перепланування та/або переобладнання приміщень, влаштування (чи зміну функціонального призначення) в існуючих житлових та громадських будинках вбудованих приміщень громадського призначення дозволяється проводити лише після отримання дозволу.

Переобладнання - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, нежилих приміщеннях туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Перепланування - перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів та лоджій.

Прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Для здійснення надбудов, прибудов, інших перепланувань та переобладнань зі зміною конфігурації фасаду виробляються також містобудівні умови та обмеження з подачею відповідних документів.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Отже, положення ч. 1 ст. 38 Закону № 3038-VI встановлює перелік юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на пред'явлення позову про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсації витрат, пов'язаних з таким знесенням.

ВИСНОВКИ СУДУ

Суд, надаючи правову оцінку складеним Акту № 47 перевірки, Акту № 47 про встановлення факту самочинного будівництва(реконструкції) об'єктів, Акт № 47 обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси, виходить з того, що суб'єктом, як підтвердження факту встановленого порушення, а саме: «виконання самовільної реконструкції балкону» повинен був вчинити дії та належним чином задокументувати встановлені порушення.

Так, зокрема пред'явленню позову передують такі дії:

1) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

2) визначення такого об'єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;

3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Наявні в матеріалах справи Акти №47, план схема, фото фіксація не відображають порушення Відповідача щодо розширення балкону.

Так, позивачем не надано доказів, які б вказували на скільки було розширено балкон із зазначенням розміру, якій визначений проектом будинку (квартири) та розмір після реконструкції (розширення).

Згідно Положення про порядок реконструкціх, вбудованих, вбудовано - пристроєних і пристроєних приміщень в м. Одесі, повинно бути встановлено:

- функціональне призначення приміщення;

- техніко економічні показники: загальна площа, корисна площа, жила площа, будівельний об'єм;

- зміни конструктивної схеми приміщення;

- збільшення навантаження на існуючі інженерні комунікації.

Такого дослідження здійснено не було.

Не вказано з посилання на ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», які саме стандарти і на скільки порушені.

Винесений припис № 47 на невиконання якого вказує позивач, містить зобов'язання:

«Вам необхідно надати правові папери на розширення балкону, або привести його до первісного стано згідно з технічною документацією будинку».

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу щодо усунення порушень вимог законодавства.

Складені та наявні в матеріалах справи документи щодо спірних правовідносин не містять відомостей ні щодо встановлення конкретного порушення ні відомостей щодо дій, які повинні бути вчинені на виконання конктерних приписів чинного законодавства.

Орган влади, який не є судом держави, для виконання ст.6 §1, може розглядатись як «суд» у змістовному значенні цього терміну («Срамек проти Австрії», §36).

Відмова суду вирішувати фактичні обставини справи, які є значущими у вирішенні спору, може спричини порушення статті 6 §1 Конвенції (справа «Терра Вонінген Б.В. проти Нідерландів»).

Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Крім того суд звертає увагу позивача, що з 1 жовтня 2018 року вступили в дію зміни у державні будівельні норми щодо проектування житлових будинків, зокрема зміна №4 у ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», яка дозволила скління балконів та лоджій вище 3-го поверху при проектуванні нових та реконструкції існуючих житлових будинків.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

Наприклад, у пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), № 33202/96, пункт 120, «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункту 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкта у первісний стан - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради - адреса: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106, телефон: 755 72 79, e-mail: suvor_ra@omr.odessa.ua

ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.