Рішення № 81472782, 24.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.04.2019

Справа № 501/4614/14-ц

2/501/596/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представник позивача - адвокат Горик В.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 . - адвокат Неголюк С.Б.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

1. 12 вересня 2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 117 693,70 доларів США, яка станом на 26 серпня 2014 року за курсом НБУ складає 13,365434 грн. за один долар США еквівалентно 1 573 027,37 грн., з яких:

- 54 812,48 доларів США (що еквівалентно 732 592,58 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі 26 629,08 доларів США - прострочена заборгованість;

- 51 746,50 доларів США (що еквівалентно 691 614,58 грн.) - прострочена заборгованість за процентами;

- 3 734,28 доларів США (що еквівалентно 49 910,28 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року;

- 7 400,44 доларів США (що еквівалентно 98 910,08 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп., а саме у рівних частках з кожного по 1827 грн. 00 коп.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (яке змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-V1 від 17 вересня 2009 року) та відповідачем ОСОБА_1 22 січня 2008 року укладено договір №11286072000 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого їй надано кредит (грошові кошти) в розмірі 57 000 доларів США, а відповідач зобов`язалась щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 865 доларів США в день сплати 22 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22 січня 2019 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити проценти у розмірі 13,40 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 за договором поруки №173927 від 22 січня 2008 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань кредитора в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Позивач вказує в позові, що відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали, тому заборгованість складає 117 693,70 доларів США, що станом на 26 серпня 2014 року за курсом НБУ складає 13,365434 грн. за один долар США еквівалентно 1 573 027,37 грн., з яких: 54 812,48 доларів США (що еквівалентно 732 592,58 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі 26 629,08 доларів США - прострочена заборгованість, 51 746,50 доларів США (що еквівалентно 691 614,58 грн.) - прострочена заборгованість за процентами, 3 734,28 доларів США (що еквівалентно 49 910,28 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року, 7 400,44 доларів США (що еквівалентно 98 910,08 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року.

У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

3. Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов та доповнення до відзиву на позов (а.с.171-175 т.1), просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що:

- зобов`язань по поверненню кредитних коштів у неї не виникає у зв`язку із закінченням терміну позовної давності;

- позивачем не надано первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні документи, меморіальні ордери, розписки, чеки), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними;

- позивач не мав права видавати їй кредит в іноземній валюті, не попередив її про валютні ризики під час укладання кредитного договору, тощо.

4. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про застосування строку позовної давності (а.с.225 т.1), просила суд застосувати строк позовної давності по даній справі, посилаючись на те, що зобов`язань по поверненню кредитних коштів у неї не виникає у зв`язку із закінченням терміну позовної давності, останній платіж було здійснено нею 03 листопада 2008 року у сумі 498,41 дол.США.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача відповідача ОСОБА_1 . - адвокат Неголюк С.Б. заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідачка підписала вказаний кредитний договір під примусом, з цього приводу вона зверталась до поліції. Також, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору, справа перебуває на розгляд в цьому ж суді.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судові засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили (а.с.167, 187, 190, 191, 192, 202-203, 220, 227, 229, 249-250 т.1).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом здійснювалось повне фіксування судового процесу.

7. Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року справу призначено до розгляду (а.с.49 т.1).

8. Ухвалою суду від 30 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишено без розгляду в зв`язку з неодноразовими неявками представника позивача (а.с.79 т.1).

9. Постановою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2015 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.156-157 т.1).

10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09 листопада 2018 року, справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.160 т.1).

11. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 12 листопада 2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено до судового розгляду (а.с.163 т.1).

12. Ухвалою Іллічівського міського суду від 25 лютого 2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним іпотечного договору - відмовлено (а.с.213, 215-216).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком ««УкрСиббанк» (яке змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-V1 від 17 вересня 2009 року) (а.с.8-10 т.1) та відповідачем ОСОБА_1 22 січня 2008 року укладено договір №11286072000 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого їй надано кредит (грошові кошти) в розмірі 57 000 доларів США, а відповідач зобов`язалась щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 865 доларів США в день сплати 22 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22 січня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (а.с.11-19 т.1).

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити проценти у розмірі 13,40 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору.

14. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 за договором поруки №173927 від 22 січня 2008 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань кредитора в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с.20-21 т.1).

15. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернули належні грошові кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 117 693,70 доларів США, що станом на 26 серпня 2014 року за курсом НБУ складає 13,365434 грн. за один долар США еквівалентно 1 573 027,37 грн., з яких: 54 812,48 доларів США (що еквівалентно 732 592,58 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі 26 629,08 доларів США - прострочена заборгованість, 51 746,50 доларів США (що еквівалентно 691 614,58 грн.) - прострочена заборгованість за процентами, 3 734,28 доларів США (що еквівалентно 49 910,28 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року, 7 400,44 доларів США (що еквівалентно 98 910,08 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року, що підтверджується розрахунком (а.с.29-34 т.1) та не спростовано відповідачами.

16. Акціонерним комерційним інноваційним банком ««УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено досудові вимоги (а.с.22-23), що підтверджується реєстром замовних відправлень (а.с.24 т.1).

17. 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки є - " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.142 т.1).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19. Судом встановлено, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов, позичальник на момент укладання договору не заявляв додаткових вимог щодо роз`яснення його умов та в подальшому виконував їх, договір містить повну інформацію щодо умов кредитування, строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, строки сплати процентів, мету, для реалізації якої споживчий кредит може бути витрачений, а також права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність за порушення зобов`язань.

У звязку з цим суд доходить до висновку, що посилання відповідача на те, що позивач не мав права видавати їй кредит в іноземній валюті, не попередив її про валютні ризики під час укладання кредитного договору, є безпідставними та недоведеними.

Також, не надано суду доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 підписала вказаний кредитний договір під примусом та будь-які винні особи притягнуті до кримінальної або цивільної відповідальності.

20. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

21. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

22. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

23. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

24. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання.

26. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

27. Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності слід зазначити наступне.

28. Згідно зі ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

29. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.357 ЦК України).

30. Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

31. За змістом ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

32. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

33. Відповідно до кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22.01.2018 року. Позивач звернувся до суду позовом про дострокове стягнення заборгованості 12.09.2014 року

34. Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

35. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

37. Зокрема, згідно платіжного доручення № 0010263952 від 28 серпня 2014 року (а.с.2) позивачем сплачено 3653 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів, пропорційно долі кожного у рівних частках - з кожного по 1827 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м.Харків, проспект Московський, 60) солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором №11286072000 у розмірі 117 693,70 доларів США, що станом на 26.08.2014 року за курсом НБУ 13,365434 грн. за один долар США еквівалентно 1 573 027,37 грн., з яких:

- 54 812,48 доларів США (що еквівалентно 732 592,58 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі 26 629,08 доларів США - прострочена заборгованість;

- 51 746,50 доларів США (що еквівалентно 691 614,58 грн.) - прострочена заборгованість за процентами;

- 3 734,28 доларів США (що еквівалентно 49 910,28 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року;

- 7 400,44 доларів США (що еквівалентно 98 910,08 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 26.08.2013 року по 26.08.2014 року.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (рахунок №НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м.Харків, проспект Московський, 60) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) пропорційно долі кожного понесені позивачем судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп., а саме у рівних частках з кожного по 1827 грн. 00 коп.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко