Ухвала суду № 81472480, 17.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18451/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП»,третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про визнання незаконним експертного звіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання незаконним експертного звіту. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Печерському районному суді міста Києва і її слід направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя , виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно роз"яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" 40. Отже, правило частини першої статті 30 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У зв'язку із цим якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 30 ЦПК 41. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудност 42. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання незаконним Експертний звіт від 13.03.2018 року №V-0080-18/ПРОЕКСП, щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт пр.. Миру від Грецької до вул. Леваневського у Центральному районі м. Маріуполя» що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Керуючись ст. 30, 31,32 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП»,третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про визнання незаконним експертного звіту - передати за підсудністю в Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.