Ухвала суду № 81463098, 26.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8654/19

Провадження № 1-кс/520/4669/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у якій останній просить суд:

1.Визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення;

2.Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. від 12.04.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим, зміну кримінально-правової кваліфікації злочину та надання інформації в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004814 від 19.12.2018 року.

3.Постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шваркова Р.С. визнати громадянина ОСОБА_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004814 від 19.12.2018 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (слідчий у к/п Шварков Р.С.) перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004814 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було розпочато по заяві громадянина ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення по факту того, що невстановлена особа здійснила підроблення підпису ОСОБА_1 у витягу з угоди про надання правової допомоги № 2011 від 20.11.2017 року, укладеного міх ОСОБА_1 та адвокатом Дмитрієвим Р .Б. , в результаті чого адвокат Дмитрієв Р.Б. здійснював представництво ОСОБА_1 без відомо останнього.

28.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі із заявою, який присвоєно вхідний № В-3382 від 28.12.2018 року, у якій просив слідчого у кримінальному провадженні: 1) Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням дати реєстрації цієї заяви та інших даних відповідно до поданої заяви про злочин від 06.12.2018 року; 2) Визнати ОСОБА_1 потерпілим у даному кримінальному провадженні; 3) Кваліфікувати даний кримінальний злочин (кримінальне правопорушення) за ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України; 4) Надати інформацію стосовно того, які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

12.04.2019 року слідчим у кримінальному провадженні Шварковим Р.С. розглянуто вищезазначене клопотання заявника ОСОБА_1 та відмовлено у його задоволенні у повному обсязі.

Не погодившись із вищезазначеної постановою слідчого, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 та п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1-ч.5 та ч.5 ст.55 КПК України, Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.358 КПК України, Підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - не передбачає можливості завдання будь-який особі майнової або фізичної шкоди.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги органами досудового розслідування не встановлено завдання матеріальної чи фізичної шкоди заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку із чим в цій частині постанова слідчого є обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо пункту скарги, у якій ОСОБА_1 просить суд зобов`язати слідчого зміну правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що правова кваліфікація кримінального провадження може не одноразово змінюватися у разі встановлення слідчим об`єктивних обставин та фактів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є передчасною та задоволенню не підлягає, а постанова слідчого залишенню в силі.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді скерувати на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для відому (виконання).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.