Ухвала суду № 81461695, 22.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1209/19

ун. № 759/6916/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представника відповідача-адвоката Янчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Уксоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уксоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.05.2018 р. справа передана на розгляд судді П'ятничук І.В.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 р. справа прийнята до провадження та призначена в підготовче судове засідання.

Однак, в підготовче судове засідання 10.09.2018 р. позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому судом закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 14.01.2019 р., 11.03.2019 р., та 22.04.2019 р. позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та представнику позивача можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЧ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Уксоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя П'ятничук І.В.