Ухвала суду № 81461176, 27.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47560/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", третя особа - Державне агентство України з питань кіно про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про захист особистих немайнових прав шляхом заборони ТОВ «Хайлайт Пікчерз» вчиняти дії, які порушують особисті немайнові авторські права позивачки, а саме - змінювати, перекручувати та спотворювати літературний твір - літературний сценарій фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також зобов'язання ТОВ «Хайлайт Пікчерз» припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права позивачки, а саме - використання ТОВ «Хайлайт Пікчерз» зміненого, перекрученого та спотвореного літературного твору - літературного сценарію фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2 при зйомці фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє дії, що полягають у спотворенні та перекрученні літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2 порушують її особисті немайнові права на недоторканість твору.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/27425/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до Авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав від 15 квітня 2013 року, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача посилається на те, що об'єктивно неможливо розглядати справу до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №761/27425/18-ц, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки у разі задоволення позову та визнання додаткової угоди до Авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав від 15 квітня 2013 року відповідач ТОВ «Хайлайт Пікчерз» вимушений буде звернутись до суду із заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва і, в разі задоволення даної заяви, буде відновлено дію авторського договору, що потягне за собою відновлення відповідача у статусі суб'єкта авторського права на літературний сценарій «ІНФОРМАЦІЯ_2» (робоча назва «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що матиме безпосередній вплив на хід розгляду даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити подане клопотання.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час ат місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про подальший розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що об'єктивно неможливо розглядати справу до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №761/27425/18-ц, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки у разі задоволення позову та визнання додаткової угоди до Авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав від 15 квітня 2013 року відповідач ТОВ «Хайлайт Пікчерз» вимушений буде звернутись до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва і, в разі задоволення даної заяви, буде відновлено дію авторського договору, що потягне за собою відновлення відповідача у статусі суб'єкта авторського права на літературний сценарій «ІНФОРМАЦІЯ_2» (робоча назва «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що матиме безпосередній вплив на хід розгляду даної справи.

Як зазначено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому різі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", третя особа - Державне агентство України з питань кіно про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права - задовольнити.

Зупинити провадження в справі №757/47560/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", третя особа - Державне агентство України з питань кіно про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №761/27425/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до Авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав від 15 квітня 2013 року, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя