Ухвала суду № 81460451, 17.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6599/19

провадження № 2/753/5208/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів електронних торгів, недійсним акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про право власності на покупця та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на покупця,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПВ ОСОБА_3, АТ "Універсал Банк", треті особи: ДП "СЕТАМ", ПН КМНО Апатенко М.А., Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької РДА в м. Києві, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів електронних торгів, недійсним акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про право власності на покупця та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на покупця.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м.Києва від 17.04.2019 року.

Також, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просить суд:

1. застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить АТ "Універсал Банк";

2. застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ "Універсал Банк", державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить АТ "Універсал Банк";

3. застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ "Універсал Банк" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення осіб, які проживають та/або зареєстровані у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що 29.05.2008 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитні договори № 057-2008-1798 та № 057-2008-1801. Цільове призначення кредиту за цими договорами: придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На забезпечення виконання кредитного договору укладено іпотечний договір від 29.04.2010 року, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016 року за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_8, стягнено заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором № 057-2008-1798 від 29.05.2008 року у сумі 134 980,28 швейцарських франків, за кредитним договором № 057-2008-1801 від 29.05.2008 року у сумі 28 495,15 швейцарських франків та за кредитним договором № CL 51598 від 29.05.2008 року у сумі 7866,16 доларів США.

Згідно інтернет сайту ДП "СЕТАМ" та протоколу № 383363 проведення електронних торгів, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, була виставлена на електронні торги 21.01.2019 року, які не відбулись.

Крім того, згідно витягу щодо інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно щодо вказаної квартири, власником спірної квартири зазначено АТ "Універсал Банк", на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову, позивач вказує те, що на сьогодні існує реальна ймовірність того, що доки ОСОБА_2 буде відстоювати свої порушені права у судовому порядку, на спірну квартиру з боку АТ "Універсал Банк" можуть бути здійснені дії, зокрема щодо реалізації її стороннім особам.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 ст. 150 ЦПК УКраїни встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є нерухоме майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації (перереєстраці) права власності на вказану квартиру, як вид забезпечення позову, відповідає характеру спору та позовним вимогам пред'явленим стороною, яка звернулася з заявою про забезпечення позову.

Щодо вимоги про заборону примусового виселення осіб, які проживають та/або зареєстровані у спірній квартирі, вважаю за необхідне відмовити, оскільки вказана вимога не конкретизована та не вказано щодо яких саме осіб заявлено цю вимогу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсними результатів електронних торгів, недійсним акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про право власності на покупця та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на покупця - задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить АТ "Універсал Банк".

Заборонити Акціонерному товариству "Універсал Банк", державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить АТ "Універсал Банк".

В решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Боржник: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя: