Ухвала суду № 81459246, 25.04.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1744/11

номер провадження 6/695/71/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, яке мотивовано наступним.

На виконанні Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 38316206 з виконання виконавчого листа № 2-1744 від 13.01.2012 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник судове рішення не виконує, аліменти не сплачує та має заборгованість по їх сплаті. Свої обовязки, які встановлені нормами ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не виконує, до державного виконавця не зявляється, пояснення щодо причин невиконання рішення суду не надає. Окрім того на день звернення державного виконавця до суду місце перебування та проживання боржника останньому не відоме, а вжиті ним заходи не дали можливості встановити місце проживання боржника, яке необхідне для належного виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 438 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у порядку, встановленому чинним законодавством. Від боржника ОСОБА_1, виклик якої здійснювався судом за місцем реєстрації проживання, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона повідомляє фактичне місце проживання, а саме: Черкаська область, м. Умань, вул. Миколи Хвильового, 21, де здійснює догляд за свекрухою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст.258,259,260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 34 ч. 1ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідност. 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.