Ухвала суду № 81458882, 26.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2247/19

Провадження № 1-кс/635/1431/2019

УХВАЛА

про доручення проведення судово-балістичної експертизи

26 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., при секретарі судового засідання Літінській Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16.03.2019 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщення домоволодіння яке розташоване за адресою Харківський район Харківська область смт. Васищево, пров. Садовий 1, вчинила крадіжку золотих виробів, грошові кошти в сумі 570.000 грн. (п’ятсот сімдесят тисяч гривень)

Відомості за даним фактом згідно ч.1 ст.214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16.03.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст 185 КК України.

09.04.2019 року на підставі ухвали Харківського районного суду в Харківській області, працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук за адресою: Харківська область, Харківський район Васищево, вул. Орешкова №128 де під час обшуку було виявлено та вилучено: 28 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням 38/89, 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 270/96 та 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 539/90, два металеві предмети схожі на картонну коробку з маркуванням 60/90, 1 предмет ззовні схожий на пістолет 4500 6824, 1 предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ38 с та 1 предмет ззовні схожий на рушницю.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з’явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судово-балістичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмети, надані на експертизу?

-Яким способом виготовлено предмети (зброю), надані для проведення експертизи?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належать вказані предмети ( зброя)?

-Чи придатні вказані предмети (зброя) до стрільби?

-Чи являються надані патрони боєприпасами?

-До якого виду і калібру відносяться?

-Чи придатні надані патрони для проведення пострілу?

- В якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?

Для дослідження експерту направити:

1) експертний білий паперовий пакет, з підписами учасників слідчої (розшукової) дії в якому знаходиться 28 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням 38/89, 1металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 270/96 та 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 539/90

2) експертний білий пакет, з підписами учасників слідчої (розшукової)дії в якому знаходяться 2 металевих предмети циліндричної форми ззовні схожі на патрони з маркуванням 60/90

3) експертний пакет inz1072661 з підписами учасників слідчої (розшукової)дії в якому знаходяться предмет ззовні схожий на пістолет 45006824

4) кортонна коробка з підписами учасників слідчої (розшукової)дії в якій знаходиться 1 предмет ззовні схожий на рушницю.

5) кортонна коробка з підписами учасників слідчої (розшукової)дії в якій знаходиться 1 предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ38 с,

6) кортонна коробка з підписами учасників слідчої (розшукової)дії в якій знаходиться 1 предмет ззовні схожий на рушницю маркування 4500 6824

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Для ознайомлення експертам направити: при необхідності матеріали кримінального провадження за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Назаренко