Вирок № 81458726, 26.04.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/589/19

провадження № 1-кп/632/96/19

26 квітня 2019 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.С., прокурора Середи С.С., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освітою, одружений, працює верстатником у Лісгоспі Красноградського раойну, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018, близько 2200 години, ОСОБА_1, працюючи охоронцем ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», перебував на території колишнього аеродрому, розташованого поблизу с. Червоне Первомайського району Харківської області, який використовує ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» для зберігання своїх матеріальних цінностей, в тому числі і агрохімікатів, а саме: 7 каністр інсектициду з написом «Грін-форт» ІЛ-200, ємкістю по 5 літрів кожна, та 7 каністр фунгіциду «Грін-форт» ФФ-250, кожна каністра ємкістю 5 л.

ОСОБА_1 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкриття кришок та пошкодження мембрани горловин вказаних каністр, таємно викрав з каністр з написом «Грін-форт» ФФ-250 – 24 літри фунгіциду, та з каністр з написом «Грін-форт» ІЛ-200 – 24 літри інсектициду.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24440/24441 від 21.12.2018 вартість 24 літрів інсектициду «Грін-форт» ІЛ-200 становить 9549,60 гривень, вартість 24 літрів фунгіциду «Грін-форт» ФФ-250 становить 8814,72 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_1 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом’якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, – не встановлено.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов у справі не пред’являвся.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з винної особи на користь держави, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 18 квітня 2019 року між ОСОБА_1, обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України, та представником потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 715 гривень.

Речовий доказ: 14 каністр з рідиною білого кольору, 8 полімерних пляшок з рідиною білого кольору, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у представника потерпілого ОСОБА_2 передати ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» за належністю; мобільний телефон марки «Lenovo A-516», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути обвинуваченому за належністю; грошові кошти у сумі 4000 гривень, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у свідка ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз'яснити представнику потерпілого та засудженому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_4