Ухвала суду № 81458661, 26.04.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/1099/17

Провадження № 2-п/634/1/19

"26" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: судді – Нестеренко О.С.

За участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.07. 2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були частково задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, на те, що суд невірно оцінив наявні докази і відповідно дійшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог.

В судове засідання відповідач, представник відповідача не з’явилися, причини не явки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заяву ОСОБА_1М про перегляд заочного рішення ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області було прийнято в провадження та призначено до судового розгляду .

Однак, в матеріалах справи містяться данні про неодноразові численні направлення повісток про виклик до суду відповідача та направлення копії інших процесуальних документів, тобто відповідач був обізнаний про наявність справи у суді, але про причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до Листа ВСУ « Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 та положення ст.288 ЦПК України необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 287 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :