Ухвала суду № 81458057, 22.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2019

Справа №642/2509/19

Провадження № 1-кс/642/1549/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., при секретарі Буряковській К.Є., за участю прокурора Хірного В.О., слідчого Марченко О.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хірним В.О. клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на документи, які вилучені в ході проведення огляду 10 квітня 2019 у нежитловому приміщенні - офісі за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000907 від 10.04.2019 за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

Так слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.04.2019 о 16:11 за адресою: Холодногірський район м. Харкова вул. Залютинська, 6 мала місце виробнича травма, працівник підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.04.2019 отримав виробничу травму, потрапив рукою у ціпок преса, з діагнозом відкритий перелом лівого плеча, травматичний шок 1 ступеню, бригадою БСМП № 806 доставлений до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. ОСОБА_3.

Першочерговими слідчими діями, оглядом місця встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 здійснює свою діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, основний вид діяльності виробництво алюмінію.

Під час проведення огляду, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 встановлено місце травмування ОСОБА_2, здійснено фіксацію обстановки на місці події, складено протокол огляду.

Крім того, встановлено приміщення офісу ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, під час проведення огляду виявлено та вилучено:

1.Оригінал наказу про призначенні на посаду директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_4 від 31.01.2019 – 1 арк;

2.Особова картка працівника ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_5О 1 арк;

3.Аркуші паперу формату А-4 з записами: заявки на печатки, канцтовари, датовані 2019 роком зі зразками почерку – 3 арк;

4.Інструкція № 7 по російською « по охране труда при сотрировке и укладке лома и отходов метала» без підписів;

5.Російською «Технологическая инструкция по сортировке лома алюминия, алюминиевых сплавов и подготовку шихты ТИ 001-0000-2012 » без підписів;

6.Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, з підписом виконаним від імені ОСОБА_2, що датований 09.04.2019 – 1 арк;

7.Наказ про призначення на посаду машиніста пресу ОСОБА_2 від 09.04.2019 у копіях – 2 арк;

8.Оригінал анкети кандидата на ім’я ОСОБА_2, з надписом «виходит 15.03.»

9.Копія з журналу про проведення перевірки ГУ ДФС – 1 арк;

10.Копія паспорту та ІПН, посвідчення на ім’я ОСОБА_6 – 3 арк;

11.Копія посвідчення ОСОБА_7 -1 арк;

12.Копія паспорту на ІПН на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – 2 арк;

13.Документ формату А-4 на яких містяться разові пропуски, без номеру не заповнені з відбитком печатки – 1 арк;

14.Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» початий 01.09.2009, останній запис датований 10.04.2019 на ім’я ОСОБА_2 з підписами особи яка проінструктована та підписом особи, яка здійснила інструктаж, прошитий і пронумерований, усього на 48 арк, з печаткою ТОВ «Промметсплав», останній запис на 11 сторінці;

15.Папка зеленого кольору у які знаходять бланки особових карток обліку спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, бланки видачі і повернення спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ не заповнені, а також: особова картка обліку спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, бланк видачі і повернення спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ на працівників ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_8, дата прийняття на роботу 01.07.2014 – 2 арк; ОСОБА_9, дата прийняття на роботу 26.09.2018 року – 1 арк; ОСОБА_10, дата прийняття на роботу 01.10.2018 1 арк; ОСОБА_11 дата прийняття на роботу 16.04.2015 – 3 арк; ОСОБА_12 дата прийняття на роботу 26.06.2017 – 2 арк; ОСОБА_13, дата прийняття на роботу 15.03.2019 року на 1 арк; ОСОБА_14, дата прийняття на роботу 21.03.2019 1 арк; ОСОБА_15 дата прийняття на роботу 01.04.2011 – 3 арк; ОСОБА_16, дата прийняття на роботу 23.03.2017 на 2-х арк.; ОСОБА_17, дата прийняття на роботу 06.03.2019 1 арк; ОСОБА_18, дата прийняття на роботу 21.03.2019 – 1 арк; ОСОБА_19, дата прийняття на роботу 02.03.2009 року на 2-х арк.; ОСОБА_20, дата прийняття на роботу 01.06.2010 року на 2-х арк.; ОСОБА_21, дата прийняття на роботу 04.10.2016 – 1 арк; ОСОБА_22, дата прийняття на роботу 02.09.2016 на 2-х арк.; ОСОБА_23, дата прийняття на роботу 01.10.2005 року – 2 арк; ОСОБА_24, дата прийняття на роботу 07.08.2018 – 1 арк; ОСОБА_25, дата прийняття на роботу 07.08.2018 року – 1 арк; ОСОБА_26, дата прийняття на роботу 06.03.2019 -1 арк; ОСОБА_27, дата прийняття на роботу 01.07.2014 – 2 арк; ОСОБА_28, дата прийняття на роботу 24.02.2014 – 2 арк; ОСОБА_29, дата прийняття на роботу 01.03.2018 – 1 арк; ОСОБА_30, дата прийняття на роботу 05.03.2019 – 1 арк; ОСОБА_31, дата прийняття на роботу 06.03.2019 – 1 арк; ОСОБА_32, дата прийняття на роботу 24.07.2014 – 2 арк; ОСОБА_33, дата прийняття на роботу 16.03.2016 – 2 арк; ОСОБА_34, дата прийняття на роботу 14.06.2017 року на 2-х арк.; ОСОБА_35, дата прийняття на роботу 14.04.2016 на 2-х арк.; ОСОБА_36, дата прийняття на роботу 01.10.2018 – 1 арк; ОСОБА_37, ата прийняття на роботу 18.04.2018 – 1 арк; ОСОБА_38, дата прийняття на роботу 08.04.2019 на 1 арк; ОСОБА_39, дата прийняття на роботу 12.03.2019 на 1 арк; ОСОБА_40, дата прийняття на роботу 15.03.2019 року на 1 арк; ОСОБА_41, дата прийняття на роботу 01.06.2018 на 1 арк; ОСОБА_42, дата прийняття на роботу 03.06.2013 на 2-х арк.; ОСОБА_43, дата прийняття на роботу 16.04.2015 на 1 арк; ОСОБА_44, дата прийняття на роботу 01.08.2011 на 1 арк; ОСОБА_45, дата прийняття на роботу 21.02.2017 на 1 арк; ОСОБА_46, дата прийняття на роботу 06.03.2019 на 1 арк; ОСОБА_47, дата прийняття на роботу 06.07.2016 на 1 арк; ОСОБА_48, дата прийняття на роботу 10.03.2017 на 1 арк; ОСОБА_49, 17.10.2017 на 1 арк; ОСОБА_50, дата прийняття на роботу 08.05.2018 на 1 арк; ОСОБА_51, дата прийняття на роботу 16.06.2016 на 2-х арк.;

16.Оригінал графіка виходу на роботу « Пресс» за 2019 року, у 4-й графі значиться прізвище Костін та відповідні відмітки навпроти прізвища з 21 по 31 число – 1 арк;

17.Оригінал графіка виходу на роботу «Кран» за березень 2019 року, у 4-й графі значиться прізвище Костин та відповідні відмітки навпроти прізвища з 21 по 31 число – 1 арк;

18.Папка червоного кольору, у які знаходяться: посадові інструкції співробітників ТОВ «Промметсплав»;

Вилучені речі та документи належать на праві власності ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6.

Як зазначає слідчий, виявлені та вилучені документи можуть містити у собі відомості про порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, внаслідок чого працівник Товаритсва ОСОБА_2 отримав виробничу травму, заподіяна шкода його здоров’ю, потерпілий отримав контакт з інструментом, що рухається, ріжучим та колячим. Відповідно довідки КНП «ГКБСНМП» ім. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_52 було здійснено операцію правого плеча, травматичний шок.

Виявлені та вилучені за місцем у приміщенні офісу ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992 документи, мають важливе мають значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, постановою від 11.04.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, доказу вини причетних до вчинення злочину.

Таким чином, вилучені під час проведення огляду документи визнані у кримінальному провадженні у якості речових доказів, повернення зазначених речей та документів, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження, щодо підтвердження причетності службових осіб ТОВ «Промметсплав» до вчинення кримінального правопорушення, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду документи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ТОВ “Промметсплав” у судове засіданні не з”явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, крім зазначеного нижче, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на Папку зеленого кольору у якій знаходяться бланки особових карток обліку спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, бланки видачі і повернення спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ не заповнені, а також: особова картка обліку спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, бланк видачі і повернення спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ на працівників ТОВ «Промметсплав» відповідно до переліку у клопотанні, виходячи з наступного.

Слідчим, прокурором не доведено в цій частині, що вказані документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.

За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що зазначені вище документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та вказують на наявність ризиків, передбачених в ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, які вилучені в ході проведення огляду 10 квітня 2019 у нежитловому приміщенні - офісі за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6, у тому числі на:

1.Оригінал наказу про призначенні на посаду директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_4 від 31.01.2019 – 1 арк;

2.Особова картка працівника ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_5О 1 арк;

3.Аркуші паперу формату А-4 з записами: заявки на печатки, канцтовари, датовані 2019 роком зі зразками почерку – 3 арк;

4.Інструкція № 7 по російською « по охране труда при сотрировке и укладке лома и отходов метала» без підписів;

5.Російською «Технологическая инструкция по сортировке лома алюминия, алюминиевых сплавов и подготовку шихты ТИ 001-0000-2012 » без підписів;

6.Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, з підписом виконаним від імені ОСОБА_2, що датований 09.04.2019 – 1 арк;

7.Наказ про призначення на посаду машиніста пресу ОСОБА_2 від 09.04.2019 у копіях – 2 арк;

8.Оригінал анкети кандидата на ім’я ОСОБА_2, з надписом «виходит 15.03.»

9.Копія з журналу про проведення перевірки ГУ ДФС – 1 арк;

10.Копія паспорту та ІПН, посвідчення на ім’я ОСОБА_6 – 3 арк;

11.Копія посвідчення ОСОБА_7 -1 арк;

12.Копія паспорту на ІПН на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – 2 арк;

13.Документ формату А-4 на яких містяться разові пропуски, без номеру не заповнені з відбитком печатки – 1 арк;

14.Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» початий 01.09.2009, останній запис датований 10.04.2019 на ім’я ОСОБА_2 з підписами особи яка проінструктована та підписом особи, яка здійснила інструктаж, прошитий і пронумерований, усього на 48 арк, з печаткою ТОВ «Промметсплав», останній запис на 11 сторінці;

15.Оригінал графіка виходу на роботу « Пресс» за 2019 року, у 4-й графі значиться прізвище Костін та відповідні відмітки навпроти прізвища з 21 по 31 число – 1 арк;

16.Оригінал графіка виходу на роботу «Кран» за березень 2019 року, у 4-й графі значиться прізвище Костин та відповідні відмітки навпроти прізвища з 21 по 31 число – 1 арк;

17.Папка червоного кольору, у якій знаходяться: посадові інструкції співробітників ТОВ «Промметсплав»,

до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Бородіна