Ухвала суду № 81457671, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6169/19

н/п 1-кп/640/712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі прокурора - Дзюби І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2018 за №12018220480002703 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.03.2019 обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.03.2019.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 прокурору на доопрацювання. В обгрунтування захисника ОСОБА_1, вказав, що в обвинувальному акті відсутні дані, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінцється: саме при здійсненні господарської діяльності; відсутні дані щодо об'єкта кримінального правопорушення; які саме особисті дані ОСОБА_1 були спотворені.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

З урахуванням тих недоліків, які зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_1 суд вважає їх такими, що не перешкоджають призначенню судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а ч. 6 тієї ж норми закону встановлює, що суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Підстав про порушення ст.291 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

В провадженні Київського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, а тому клопотав про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Обвинуваченим та його захисником клопотань крім, клопотання про повернення даної справи прокурору не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника щодо його повернення.

Керуючись ст. ст. 22, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту на доопрацювання прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2018 за №12018220480002703 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, - на 10 червня 2019 року об 14 годині 00 хв.

Вирішити питання про об'єдннання даної кримінальної справи зі справою № 640/20173/18 (1-кп/640/559/19) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -