Ухвала суду № 81457623, 25.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11955/15-к

н/п 1-кп/640/36/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Попрас В.О.,

суддів - Губської Я.В., Золотарьової Л.І.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Максюка О.Л.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, 03.06.1967 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила відвід всьому складу колегії судді, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України та наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості колегії судді. Заяву про відвід ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 17.04.2019 р. колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2015 р., так як ухвалою слідчого судді від 09.02.2015 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів строк дії ухвали був встановлений один місяць, тобто до 09.03.2015 р. Також на думку ОСОБА_2 суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в дослідженні протоколу допиту свідка ОСОБА_3, в той же час задовольнив клопотання прокурора про дослідження протоколу обшуку. Крім того, ОСОБА_2 як підставу для відводу колегії судді зазначає те, що 13.03.2019 р. її було доставлено до суду, але судове засідання не відбулось, що на думку обвинуваченої демонструє упереджене відношення до неї.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, прокурор Максюк О.Л. заперечував проти задоволення відводу.

Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.

В судовому засіданні 17.04.2019 р. колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2015 р., враховуючи відсутність підстав вважати цей доказ очевидно недопустимим, оскільки до виконання ухвала слідчого судді від 09.02.2015 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів надана 18.02.2015 р., тобто в установлений ухвалою слідчого судді строк, та роз’яснено, що питання допустимості доказу - протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2015 р. буде вирішуватись судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Судом відмовлено в дослідженні протоколу допиту свідка ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Не проведення судового засідання 13.03.2019 р., призначеного колегією суддів під головуванням судді Нев’ядомського Д.В. 08.02.2019 р., в зв’язку з перебуванням нового головуючого - судді Попрас В.О., з 11.03.2019 р. по 15.03.2019 р. на підготовці в Харківському регіональному відділенні Національної шкоди суддів України, не є підставою для відводу колегії суддів.

Таким чином, доводи, викладені в заяві обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а доводи про необ'єктивність чи упередженість колегії суддів є безпідставними, тому відсутні підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючий - суддя Попрас В.О., судді Губської Я.В., Золотарьова Л.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Попрас В.О.

Судді: Золотарьова Л.І.

ОСОБА_4