Постанова № 81457583, 19.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6058/19

н/п 3/640/1361/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Хакрів, вул. Челюскінців, 44, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.03.2019р. о 17.34 год. в районі 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз 5320», р.н. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2, на якому на одну вісь встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектору, чим порушені вимоги п. 31.4.5(г) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що перед зупинкою поліцейськими вантажного автомобіля «Камаз 5320», р.н. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 встановив два запасних колеса на причеп ГКБ 8350, а тому в його діях відсутні порушення п. 31.4.5(г) ПДР України. Захисник ОСОБА_2 проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.4 ст.121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Положеннями п. 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.4.5(г) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора — для вантажних автомобілів.

При цьому законодавець розрізняє поняття транспортного засобу, вантажного автомобіля та причіпа.

Так, у розумінні п.1.10 ПДР України, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, а причіпом - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з’єднанні з іншим транспортним засобом, до цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

З перегляду відеозапису боді-камери вбачається встановлення на одну вісь причіпу ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_2 шин з різним малюнком протектору.

Таким чином, положення п.31.4.5(г) ПДР України встановлюють заборону використання легкових автомобілів з шинами різних моделей з різними малюнками протектора та вантажних автомобілів з різними типами малюнків протектора, до яких причіп не відноситься.

Окрім того, відповідно до п.2 розділу ІІ Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 №549 (далі: Правила) шини колісних транспортних засобів класифікуються, зокрема, за типом рисунка протектора.

Згідно п.7 Правил за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар’єрним та підвищеної прохідності рисунком. Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317066 від 15.03.2019р. тип малюка протекторів, модель шин, встановлених на одну вісь причіпу, та в чому полягає їх відмінність, - не вказані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002р. неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, посадовими особами, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, не надані.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КпАП України,–

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: