Ухвала суду № 81456480, 26.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/639/19

1-кс/569/3847/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, розглянув у судовому засіданні в місті Рівному клопотання, по кримінальному провадженню № 12018180010003555 від 14.06.2018, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1,2 ст. 308 КК України у тому, що в порушення ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 08.11.2018 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мед Драйв», м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, шляхом обману лікаря ОСОБА_4, отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 80 пігулок, після чого в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренорфін». 14.11.2018, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фармін», що за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5А, шляхом обману лікаря ОСОБА_5Л, отримав рецепт на придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 50 пігулок, в подальшому в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, придбав наркотичний засіб «бупренорфін». 08.11.2018, близько 22 год. 26 хв., на території автовокзалу Рівне, що по вул. Київська, 40 в м. Рівне, добровільно видав 126 пігулок білого кольору у блістерах, які відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом «бупренорфін» масою 0,2374 г.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, прокурор підтверджує протоколом огляду місця події від 08.11.2018; висновком експерта від 27.12.2018; протоколом обшуку від 04.12.2018; протоколом огляду предмета від 15.01.2019; протоколом обшуку від 17.01.2019; протоколом огляду предмета від 21.01.2019.

01.02.2019, ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 березня 2019 року. 29.03.2019 продовжено строк застосованого запобіжного заходу до 29.04.2019.

26.02.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 28.05.2019, у зв’язку з неможливістю закінчення досудового розслідування, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз.

З моменту застосовування запобіжного заходу, ризики, а саме що ОСОБА_2 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності не зменшились.

Для запобігання зазначеним ризикам прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце роботи, тому застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих злочинів.

26.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до 28.05.2019, оскільки на даний час існують об’єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не завершено ряд експертиз.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не одружений та не має на утриманні дітей, підозрюється у вчиненні злочину який відповідно до статті 12 КК України є тяжким, що вказує на існування ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 28.05.2019 року, підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, працює помічником машиніста ПРАТ «Рівнеазот», тому слід продовжити запобіжний захід домашній арешт у період , але з врахуванням специфіки роботи з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах продовженого строку досудового розслідування – до 28.05.2019.

Покласти на підозрюваного обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв’язку з реалізацією завдань кримінального провадження; заборонити залишати житло за адресою: м. Рівне, вул. Можайського, буд. 34А, в період часу з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали та обов’язків – до 28.05.2019.

Ухвалу передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний негайно доставляється до місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.