Ухвала суду № 81455683, 25.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.04.2019 Справа № 554/1887/19

Провадження № 1-кс/554/6311/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1, про призначення судово - економічої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 62019170000000129 від 21.02.2019 року судово - економічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з’явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62019170000000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов’язків службовими особами ГУДФС у Харківській області, які не вжили заходів щодо своєчасного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Сіті» (ЄДРПОУ 38040914), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 1 733 971,78 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/18 задоволено позов ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» до Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, ГУ Державної казначейської служби України та скасовано податкове повідомлення рішення форми «В1» від 09.04.2015 № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 4238319,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №820/3918/15 апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 повернуто апелянту.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №820/3918/15 апеляційне провадження за скаргою позивача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 закрито, у зв’язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15, якою скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 № НОМЕР_1 Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 4238319,00 грн. набрала законної сили 07.12.2015, так як саме цього числа закінчилася процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України і бюджетне відшкодування з ПДВ є узгодженим та підтвердженим постановою суду.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.7, 200.10 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

На підставі п.п.200.12, 200.13 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов’язаний у 5-денний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом 5 операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Аналогічні норми викладені в Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011. Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що у разі, коли за результатом проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ (далі - висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. Протягом 3 робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та 5 робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, - подає такий висновок органу державної казначейської служби (пункт 7 Порядку).

15.12.2015 ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» на адресу Західної ОДПІ спрямовано листа за вих.№15-12/15, в якому просив направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме ГУ ДКС у Харківській області, висновок із зазначенням суми податку, а саме 4238319,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 Сіті».

На зазначений лист отримано відповідь за підписом в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3 за вих.№ 449/10/20-33-15-02-16 від 16.01.2016 про неотримання податковою рішення суду з відміткою про набрання законної сили. Крім того, у вказаному листі зазначено, що у разі отримання коштів на сплату судового збору буде поновлено питання щодо апеляційного оскарження рішення суду.

Супровідним листом від 23.02.2016 за №23-02/16 ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» направив на адресу Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15 з відміткою про набрання постановою суду законної сили. Відповідь на зазначений лист від відповідача не отримана, висновок до ГУ ДКС у Харківській області не направлено.

21.03.2016 ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної ОДПІ м. Харкова про зобовязання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме Головного управління ДКС у Харківській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» за червень 2014 року в сумі 4238319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 Сіті».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року в справі №820/1302/16 вказаний позов ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» задоволено.Зобов'язано Західну ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подати до ГУ ДКС Харківській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» за червень 2014 року в сумі 4 238 319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 Сіті».

Вказане рішення суду набрало законної сили 27.09.2016 (на підставі Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 про залишення без задоволення Апеляційної скарги Центральної ОДПІм. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та залишення без змін Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16), та відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Достовірно будучі обізнаними щодо наслідків невиконання судового рішення (стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість), посадові особи фіскальної служби замість усунення причин, які унеможливлюють виконання судового рішення, спрямовували до суду заяви про роз’яснення судового рішення, яке є повністю зрозумілим та відповідає законодавству, чинному на той період, що підтверджено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року, винесеному за наслідками розгляду заяви ГУ ДФС у Харківській області.

Внаслідок невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягало виконанню, державним інтересам завдано шкоду у вигляді стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, необхідність відшкодування якого встановлено судовим рішенням.

Так, ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо стягнення з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкована користь ТОВ «ОСОБА_2 Сіті», у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі1 370 149,83 грн.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до вимог п. 200.13, п. 200,15 ст. 200 ПК України, моментом набуття бюджетним відшкодуванням статусу заборгованості є наступний день після спливу встановлених податковим законодавством строків на направлення контролюючим органом висновку та перерахування органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банку, що його обслуговує.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, на користь ТОВ «ОСОБА_2 Сіті», у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев’ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року та на даний час виконано.

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року касаційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року у справі №820/3642/17 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року по справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «ОСОБА_2 Сіті», у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано.

Постановою Верховного суду від 02.10.2018 року касаційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №820/1749/18 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року залишено без змін.

Таким чином, встановлено, що на даний момент з державного бюджету України, стягнуто 1 733 971,78 грн.,у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «ОСОБА_2 Сіті», що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2019, отримано тимчасовий доступ до речей документів, які знаходяться у володінні управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, зокрема, до документів, які підтверджують факт та дату перерахування бюджетних грошових коштів – пені у сумі 1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ГУДФС у Харківській області бюджетної заборгованості з податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_2 Сіті».

Крім того, в межах кримінального провадження № 62019170000000129 на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2019 отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» та містять інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «ОСОБА_2 Сіті». Виписку щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» №26003000036818 в АТ «Укрексімбанк» вилучено у встановленому порядку.

З метою встановлення об’єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність провести судово-економічну експертизу, для підтвердження або спростування факту перерахування бюджетних коштів – пеніу сумі 1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ГУДФС у Харківській області бюджетної заборгованості з податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_2 Сіті», а також підтвердження факту заподіяння державному бюджету збитків внаслідок несвоєчасного відшкодування ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» податку на додану вартість.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України , слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу у кримінальному провадженні № 62019170000000129 від 21.02.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально факт перерахування з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» (код ЄДРПОУ 38040914) грошових коштів – пені, у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев’ять) грн. 83 коп.?

2.Чи підтверджується документально факт перерахування з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» (код ЄДРПОУ 38040914) грошових коштів –пені, у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 95 коп.?

3.Яку суму збитків спричинено державному бюджету України у зв’язку з несвоєчасним відшкодуванням ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» (код ЄДРПОУ 38040914) податку на додану вартість та стягнення пені за прострочення вказаного зобов’язання за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року та за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року?

Для проведення дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження № 62019170000000129 від 21.02.2019 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, розташованого за адресою: вулиця Золочівська, 8A, м.Харків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька