Рішення № 81455124, 23.04.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/272/2019

Справа № 537/5662/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2008 в сумі 19565 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.10.2008 ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписання даного Договору є прямою безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до умов та правил надання банківських послуг. Вказав, що 20.03.2017 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцем померлого є його дочка ОСОБА_2 29.11.2017 до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якої банк пред»явив свої вимоги, однак відповідачем жодних дій на погашення заборгованості не було вчинено. Заборгованість відповідача перед банком складає 10565 грн. 17 коп., яка складається з: 1337 грн. 33 коп. – тіло кредиту; 7499 грн.89 коп. – нараховані проценти за користування кредитом та 1727 грн. 95 коп. – пені.

В ході розгляду справи позивачем була подана уточнена позовна заява, відповідно до якої банк просить остаточно стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8125 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 6171 грн. 61 коп. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 1953 грн. 56 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач АТ КБ «ПриватБанк»» свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника банку ОСОБА_6, згідно якого останній позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги банку визнала в повному обсязі. Вказала, що вона дійсно є спадкоємцем ОСОБА_5 та отримала спадок. Згодна із уточненими позовними вимогами банку. На даний час вона офіційно не працює, немає стабільного доходу, а тому не в змозі погасити заборгованість банку. Просила суд розстрочити борг строком на 1 рік.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.10.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». Згідно із вказаною анкетою-заявою ОСОБА_5 своїм підписом підтвердив, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг; ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді; зобов»язавався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

Відповідно до зазначеного кредитного договору, ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується письмовими доказами. Таким чином, позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії.

У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.03.2017 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 577794.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_5 перед банком становила 10565 грн. 17 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 1337 грн. 33 коп.; нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 7499 грн. 89 коп. та нарахованої пені в сумі 1727 грн. 95 коп. В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 було добровільно частково погашено заборгованість.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. ст. 608, 1218, 1219 даного Кодексу, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов»язання, які нерозривно пов»язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті, тобто у разі смерті фізичної особи, боржника на зобов»язання у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов»язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов»язанням.

Частиною 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

З листа приватного нотаріуса Куп»янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 від 28.09.2018 за вих. № 951/0116 вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_2 та 21.09.2017 за реєстровим № 1827 нею, приватним нотаріусом , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.»я ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається з Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, ст. Ківшарівка, буд. 68 ( а.с.57)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала наявність боргових зобов»язань ОСОБА_5, суму боргу, визнала факт прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5, а також того, що вартість спадщини є більшою від боргу.

За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк», а позов - задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У відповідності до п.2 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується ,зокрема, про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

З урахуванням того, що відповідач офіційно ніде не працює, немає стабільного заробітку, просить надати їй відстрочку виконання рішення на 1 рік, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а також стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 265, 267, 526, 1054, 1218,1219, 1268, 1282 ЦК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 13.10.2008 в сумі 8125 грн. 17 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення суду на 12 місяців з дня набрання рішенням законної сили та стягувати з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» щомісячно протягом перших дев»яти місяців по 677 грн. 10 коп. та протягом інших трьох місяців по 677 грн. 09 коп.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 881 грн. сплаченого ним при подачі позову до суду 29.08.2018 згідно квитанції № BOJ69B1NUW, на розрахунковий рахунок №31217206016010, отримувач – УК у місті Кременчук, код отримувача – 37965850, МФО отримувача – 899998, банк отримувача – Казначейство України, призначення платежу – судовий збір.

Оригінал квитанції № BOJ69B1NUW від 29.08.2018 на суму 1762 грн.зберігається в цивільній справі № 537/5662/18 (провадження № 2/537/272/2019).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що складає 881 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року