Ухвала суду № 81454625, 24.04.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/59/18

УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів

24 квітня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 56636359, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 529/59/18, виданого Диканським районним судом Полтавської області , про примусове стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області /далі - боржник/ моральної шкоди в сумі 5000 грн.

На підставі вказаного вище виконавчого документа, стягувачу ОСОБА_1 перераховано, в рахунок стягнутої моральної шкоди, заявником по справі 5 000 грн., замість 4 025 грн. тобто без податків та обов'язкових платежів, як передбачено чинним законодавством. Таким чином, останньому надлишково сплачено 975 грн., з яких ним добровільно повернуто стягувачеві лише 250 грн..

Вказуючи на те, що боржником, перераховано стягувачеві моральну шкоду без вирахування податків та обов'язкових платежів, що призвело до виплати надлишкових коштів, які останній в добровільному порядку не повертає, заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_2 надлишково отриманих коштів.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області до суду на розгляд заяви не з'явився, однак на адресу надала клопотання про розгляд такої у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви боржника (заявника), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області.

Розглянувши вказану вище заяву, заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність обставин для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області було скасовано рішення Диканського районного суду та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та з заявника стягнуто на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 року по 31.05.2018 року, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області подано до Апеляційного суду Полтавської області клопотання про роз'яснення вказаної вище постанови в частині нарахування виплат ОСОБА_1.

13.06.2018 року Диканським районним судом, стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області моральної шкоди в сумі 5000 грн.

26.06.2018 року, на виконання вказаного виконавчого листа, згідно платіжного доручення боржник перерахував стягувачу 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, тобто без вирахуваних податків і обов'язкових платежів, які згідного податкового законодавства підлягають утриманню з такої суми доходів.

В п.п.164.2.14, п.164.2 ст. 164 ПКУ України визначено, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу включається дохід у вигляді відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В той же час п.п.168.1.1. п.168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподаткований дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 ПКУ у розмірі 18 % бази оподаткування. Також немайнова (моральна шкода), як складова загального місячного (річного) оподаткованого доходу, визначеного у ст. 163 ПКУ, є об'єктом оподаткування військовим збором, який нараховується та утримується у відповідному порядку, тобто за тими правилами, що і податок, але за ставкою 1,5 % баз оподаткування.

Відповідно до роз'яснень, зазначених в ухвалі Полтавського апеляційного суду постановленій 07.11.2018 року, вбачається, що сума моральної шкоди визначена судом без податків і обов'язкових платежів, які підлягають отриманню з такої суми доходу.

З огляду на вказані обставини боржником, згідно виконавчого листа, стягувачеві надлишково перераховано 975 грн., які підлягають поверненню останнім.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2018 року, боржник звертався до стягувача з вимогою повернення надлишково отриманих ним коштів в загальному розмірі 975 грн. Однак останній, в свою чергу повернув боржникові лише 250 грн. від загальної суми, неповернутими залишаються 725 грн., які ним отриманні безпідставно отриманні від боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, якщо стягнення за виконавчим документом відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням питання вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки стягнення за виконавчим документом фактично відбулося повністю, стягувачеві виплачено моральну шкоду в розмірі 5000 грн., така виплата підлягає оподаткування та відповідних зборів, що становлять 975 грн., які утримуються саме з цієї суми, однак такі утриманні з даної виплати не були, а отже частина коштів виплачених ОСОБА_1, що становить відповідні відрахування, отримана ним від боржника безпідставно. Сам стягувач ОСОБА_1, у добровільному порядку безпідставно одержані кошти за виконавчим листом повернув лише частково, а саме в розмірі 250 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання частково виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, одночасно зі стягненням з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів за таким.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів, задоволити.

Визнати виконавчий лист № 529/59/18, виданий 13.06.2018 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн. таким, що частково не підлягає виконанню, а саме на суму 975 грн.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, ЄДРПОУ 41319427, безпідставно одержані за виконавчим документом кошти в сумі 750 / сімсот п'ятдесят/ грн..

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: