Рішення № 81454609, 24.04.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/314/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ' Агротехімпульс' , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги — Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що згідно договору купівлі-продажу № Н-319 нерухомого майна у вигляді 13/25 частини нежитлового приміщення - Ветаптеки від 22. 12. 2000 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили, а відповідач ПАТ “Агротехімпульс”, продала вказане нерухоме майно, що знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Медична, 31 (колишня назва — вул. Енгельса), і, згідно даного договору повністю виконали свої зобов’язання і сплатили вартість вказаного майна, але сам договір нотаріально не посвідчений. Тому, позивачі звернулися з позовом до суду та просять визнати вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним з наступним визнанням за ними право спільної сумісної власності на 13/25 частини цього майна.

В судове засідання позивачі не з'явилися, але на адресу суду надіслали письмові заяви про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи проведення у їхню відсутність.

Представник відповідача – Приватного акціонерного товариства “Агротехімпульс” в судове засідання не з’явився, але до суду подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ПАТ “Агротехімпульс” позовні вимоги позивачів визнає та не заперечує проти їх задоволення, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник третьої особи — Української універсальної біржі в судове засідання також не з'явився, але вказана третя особа відповідно до вимог ЦПК України була повідомленна про розгляд вказаної цивільної справи, а том у розгляд справи був проведений у відсутнімсть її представника на підставі наявний у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідач його визнав, а третя особа по справі проти задоволення позову не заперечувала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, відзив на позов від відповідача та пояснення щодо позову від третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стверджується наявним у матеріалах справи договором купівлі-продажу № Н-319 від 22. 12. 2000 року, позивач дійсно уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді 13/25 частки нежитлового приміщення — Ветаптеки, що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,08 га, яка відповідно до технічної документації складається з ветеринарної аптеки, яка позначена літ. А-1”, вбиральні літ. “Б-1”, сараю (тимчасового) літ. “В”, огорожі №1, яка розташована в смт. Диканька, вул. Медична, 31, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одержали у користування вказане нерухоме майно на умовах передачі у власність вказаного майна після повної виплати його вартості.

Вказаний договір купівлі-продажу був укладений та посвідчений Українською універсальною біржою.

Позивачі виконали свої зобов’язання і повністю сплатили вартість вказаної частки нежитлового приміщення, що стверджується самим договором купівлі-продажу, але сам договір не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З реєстраційного посвідчення виданого КП Полтавським бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” вбачається, що нежитлове приміщення Ветаптека, яка знаходиться в смт. Диканька, вул. Енгельса, 31, зареєстрована саме за позивачами по справі.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

При таких обставинах, відповідно до положень ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним.

В наслідок недоотримання нотаріальної форми угоди, укладеної 22 грудня 2000 року на Українській універсальній біржі, позивачі не можуть скористатися правом належним чином розпоряджатися своїм майно, а тому вказану угоду слід визнати такою, що відбулася та є дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220, 334, 639, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до Приватного акціонерного товариства “Агротехімпульс” Луганської області, яке знаходиться в м. Лисичанськ, просп. Перемоги, 117, код ЄДРПОУ 00727216, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги — Українська універсальна біржа, яка знаходиться в м. Полтава, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 25158707, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н-319 від 22 грудня 2000 року, згідно якого Відкрите акціонерне товариство “Полтавазооветпромпостач”, в особі голови правління ОСОБА_3, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “Агротехімпульс” продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили на Товарній біржі “Українська універсальна біржа” в особисту власність 13/25 частини нежитлового приміщення, що розташована в смт. Диканька Полтавської області, вул. Медична (колишня назва вул.Енгельса), 31.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної сумісної власності на нерухоме майно у вигляді 13/25 частини нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорта складається з ветеринарної аптеки позначеної літ. “А-1”, вбиральні літ. “Б-1”, сараю (тимчасового) літ. “В”, огорожі № 1, що розташована по вул. Медична (колишня назва Енгельса), 31, в смт. Диканька Полтавської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: