Ухвала суду № 81453839, 26.04.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.04.2019

ЄУ № 420/91/19

Провадження №4-с/420/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новопсков скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №58238541 та визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, заінтересовані особи – ОСОБА_4, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до розв’язання судом даної скарги;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 58238541 за ухвалою Новопсковського районного суду від 25 січня 2019 року про забезпечення позову

-визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 щодо не надіслання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 січня 2019 року про забезпечення позову в справі № 420/91/19 суд ухвалив встановити обов'язок відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надавати позивачу ОСОБА_1, паспорт серії ЕЛ 033018, виданий 01.07.2016 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, можливість за попередньою домовленістю з відповідачами спілкуватися з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час прогулянки дітей та за місцем їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ухвалі суду в порушення вимог п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

В ухвалі суду в порушення п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначена дата народження боржника - фізичної особи ОСОБА_4. В ухвалі суду в порушення п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржників.

В ухвалі суду, в порушення ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», за якою у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним, та у системному зв’язку з вищенаведеною частиною 5 ст. 431 Цивільного процесуального Кодексу України не видані окремо виконавчі документи на кожного з боржників, не визначено, в якій частині необхідно виконати таке рішення або не зазначено, що такий обов’язок є солідарним. Таким чином, боржники всупереч вимогам закону фактично не були ідентифіковані ні судом, пі державним виконавцем.

Старший державний виконавець Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, відкриваючи виконавче провадження на підставі ухвали суду, яка не відповідає зазначеним вимогам закону до виконавчого документу, порушила ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України, частину 4 цієї статті, за якою рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов’язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи. Таким чином, державний виконавець не мала права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження за умови відсутності обов’язкових даних виконавчого документу. Відсутність таких даних не є підставою для виготовлення постанови про відкриття виконавчого провадження на паперовому носію.

Згідно частини 4 розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, за даними про зареєстрований документ Системою формуються журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, журнал обліку виконавчих проваджень.

Посадова особа органу державної виконавчої служби при реєстрації виконавчого документа в обов'язковому порядку повинна внести число, місяць, рік народження для фізичної особи - боржника. Невнесення даних стосовно дати народження боржника позбавляє можливості зареєструвати виконавче провадження та винести постанову про його відкриття. За умови відсутності обов’язкових даних виконавчого документу неможливо зареєструвати документ, відкрити виконавче провадження та запит до відповідних органів, а дії державного виконавця за відсутності обов’язкових даних виконавчого документу є незаконними.

Державний виконавець порушила п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», за яким виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. В ч. 4 цієї статті також зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Державний виконавець взагалі не повідомила боржників про відкриття даного виконавчого провадження та не надіслала нам постанови про відкриття даного виконавчого провадження, взагалі, та не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Така бездіяльність державного виконавця є грубим порушенням прав боржника у даному виконавчому провадження та імперативної вимог частини 1 ст. 28 Закону України, за якою постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику виключно рекомендованим поштовим відправленням. Про наявність виконавчого провадження стосовно неї дізналась лише 18 лютого 2019 року зі слів своєї доньки ОСОБА_7

У запереченні на скаргу старший державний виконавець Желєзняк Ю.В. просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Новопсковському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 58238541 з виконання ухвали від 25.01.2019 № 2-з/420/1/19 Новопсковського районного суду Луганської області про встановлення обов'язку відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надавати позивачу ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 01.07.2016 Новопсковеьким РВ УМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, можливість за попередньою домовленістю з відповідачами спілкуватися з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час прогулянки дітей та за місцем їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

31.01.2019 державним виконавцем на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження заказною кореспонденцією.

31.01.2019 державним виконавцем разом з постановою про відкриття виконавчого провадження направлено виклик сторонам на 11 лютого 2019 для встановлення часу та місця побачень ОСОБА_1 з ОСОБА_5, та ОСОБА_6.

У зв'язку з тим, що боржник та стягувач вчасно не отримати рекомендовані листи поштою, державним виконавцем 11 лютого 2019 були проведені виконавчі дії за адресою: вул. Слобожанська, 32/27, для вручення наручно виклику з’явитися до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на 14 лютого 2019, для встановлення сторонами місця та часу побачень з дітьми. В ході виконавчих дій двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено в дверях виклик що підтверджено актом державного виконавця та свідком.

14.02.2019 за викликом з’явилась тільки стягувач ОСОБА_1, боржники не з'явились причину не явки не повідомили.

18.02.2019 державним виконавцем була винесена постанова про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій, які були призначені за адресою вул. Слобожанська, 32/27 на 20 лютого 2019 на 16:00 год.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче проваджекння” державним виконавцем винесено зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_5 ОСОБА_6 боржнику надано строк для виконання рішення .

При проведенні виконавчих дій 20 лютого 2019 року за адресою: вул. Слобожанська, 32/27. було залучено органи опіки та піклування Новопсковської селищної ради в особі ОСОБА_8 в ході проведення виконавчих дій зобов'язання боржником виконано не було та вчинено перешкоди для виконання даного рішення, про що складено акт державного виконавця.

Вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги – визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Старший державний виконавець Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти вимог викладених в скарзі, просила відмовити в її задоволенні .

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 30 січня 2019 на примусове виконання до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла ухвала Новопсковського районного суду Луганської області № 2-з/420/1/19, видана 25.01.2019 про встановлення обов'язку відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надавати позивачу ОСОБА_1, паспорт серії ЕЛ 033018, виданий 01.07.2016 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, можливість за попередньою домовленістю з відповідачами спілкуватися з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час прогулянки дітей та за місцем їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

31 січня 2019 року старшим державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58238541 за ухвалою суду та встановлено боржнику обов’язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до супровідного листа № 558/16.22-41 від 31.01.2019 постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу сторін виконавчого провадження .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 9230301733435 скаржник ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 21.02.2019 .

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З аналізу змісту даної статті вбачається, що законодавець пов’язує початок примусового виконання рішень з моментом надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження, а не з моментом саме отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що доводи скаржника ОСОБА_2 стосовно того, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу, який не відповідає вимогам закону є безпідставними, оскільки ухвала суду про забезпечення позову відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Під час розгляду даної скарги судом не встановлено будь-яких інших підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що вказана постанова винесена відповідно до вимог закону, право ОСОБА_2 не було порушено, державним виконавцем було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення боржниці про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, і матеріали виконавчого провадження містять докази про це, підстави для скасування постанови та визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №58238541 та визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, заінтересовані особи – ОСОБА_4, ОСОБА_1, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 26 квітня 2019.

Суддя: В.В. Пронька