
Справа № 404/1846/19
Номер провадження 1-кс/404/1851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Ковтун В.Д,, прокурора Науменко І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020000185, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимому:
- 31.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України, звільнено від покарання на підставі ст. 105 КК України;
- 01.07.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 16.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.02.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 13 год. 00 хв. 27.04.2019 року, з правом внесення застави в розмірі 38420 грн.
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудове розслідування неможливо завершити, у зв’язку із тим, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв’язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження.
В зв’язку з вище викладеним виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.06.2019 року.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, зазначаючи, що ризики за наявності яких первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник підтримала позицію підзахисного.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об’єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв’язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю її вилучення із архіву КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»; здійснити аналіз інформації отриманих в результаті заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей та документів; звернутися до суду з клопотанням про проведення стаціонарної психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведення стаціонарної психіатричної експертизи; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; надати доступ до матеріалів кримінального провадження; в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 27.04.2019 року.
23.04.2019 року керівником Кіровоградської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_5 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120020000185 від 08.01.2019 року до 3-х місяців, тобто до 05.06.2019 року.
Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 13.03.2019 року, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному тримання під вартою з правом внесення застави.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, зважаючи на право підозрюваного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначені ст. 28 КПК України розумні строки кримінального провадження, строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити на 30 днів.
Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити частково клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою – задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 13 год. 00 хв. 26.05.2019 року.
Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судове рішення № 81451687, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/1846/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: