Ухвала суду № 81450912, 26.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2311/19

пр.№ 1-кс/464/1074/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань Комарницька Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Пігулко В.В.про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий Пігулко В.В. звернувся із клопотанням про накладення арешту намайно, яке вилучено в ході проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а саме : банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_1; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_3; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_4; банківську картку «Приват Банку» «Ощадкнижка» НОМЕР_5; картка від сім карти мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_6; сім картка мобільного оператору «МТС» зі зазначенням номеру НОМЕР_7; 16 фотокарток на документи із зображенням 4 осіб іноземної зовнішності; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_8; картка від сім карти мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_9; мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_10, який знаходиться в силіконовому чохлі, зі вставленою сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_11, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за № 12019140070000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2018 року по січень 2019 року, невідома особа, під приводом виготовлення посвідок тимчасового перебування та виготовлення дозволів на роботу за кордоном, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у великих розмірах, які належали ОСОБА_4 чим спричинила останній матеріальних збитків на суму 310 500 грн. Передача грошей потерпілою відбувалася за адресою: АДРЕСА_2 Крім того встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 18.04.2018 року, на підставі ухвали слідчого Сихівського районного суду м. Львова Мички Б.Р. від 17.04.2019, слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Пігулко В.В., було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_1; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_3; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_4; банківську картку «Приват Банку» «Ощадкнижка» НОМЕР_5; картка від сім карти мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_6; сім картка мобільного оператору «МТС» зі зазначенням номеру НОМЕР_7; 16 фотокарток на документи із зображенням 4 осіб іноземної зовнішності; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_8; картка від сім карти мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_12; мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_10, який знаходиться в силіконовому чохлі, зі вставленою сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_11.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, просить клопотання задоволити.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна задоволити та розгляд такого проводити у його відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт намайно, яке вилучено в ході проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а саме: банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_1; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_3; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_4; банківську картку «Приват Банку» «Ощадкнижка» НОМЕР_5; картка від сім карти мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_6; сім картка мобільного оператору «МТС» зі зазначенням номеру НОМЕР_7; 16 фотокарток на документи із зображенням 4 осіб іноземної зовнішності; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_8; картка від сім карти мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_9; мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_10, який знаходиться в силіконовому чохлі, зі вставленою сім картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_11, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бойко О.М.