Вирок № 81450519, 25.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/795/18

Провадження № 1-кп/369/461/19

В И Р О К

іменем України

25.04.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретарів Іващенко М.О., Тертичної К.І.

прокурорів Прокоповича Р.І., Островської Х.І., Мокрицької І.А,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12017110200001551 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не має судимості у відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в березні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до сарайного приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вулиця Садова, 124, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_6, незаконно проник в середину вищевказаного сарайного приміщення, де скоїв крадіжку бензопили марки «Інтерскол» моделі «ПЦБ 18/45л», бензинового тримера моделі «РТБ-42/1900».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-481 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на березень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 2891 (дві тисячі вісімсот дев’яносто одна) грн. 91 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 в березні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Садова, 123, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, незаконно проник в середину вище вказаного підсобного приміщення, де скоїв крадіжку електролічильника № 0555143, який перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Рубежівське» матеріального збитку.

Згідно довідки виданої ТОВ «Рубежівське» лічильник №0555143 перебуває на балансі ТОВ «Рубежівське». Балансова вартість лічильника становить 1980 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 у березні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка проник до будівельного вагончика, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, провулок Чірвін, 12, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_7, незаконно проник в середину вищевказаного будівельного вагончика, де скоїв крадіжку металевого лому, електрокабелю ШВВП 3х2,5, довжиною 20 м., кувалди.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-482 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на березень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 421 (чотириста двадцять одна) грн. 20 коп.

Крім, цього ОСОБА_5 в квітні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вулиця Вишнева, 10, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_8, незаконно проник в середину вищевказаного житлового будинку, де скоїв крадіжку зварювального апарату марки «Fronius» моделі «Trans Pocket 1500», будівельного фену марки «Makita» потужністю 1600 Вт.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-483 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на квітень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 10540 (десять тисяч п’ятсот сорок) грн. 88 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 в червні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник на території обгородженого парканом подвір’я житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Радужна (Щорса), 34, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_9, незаконно переліз через паркан на територію вищевказаного подвір’я, де скоїв крадіжку велосипеду марки «Салют», швелера у кількості 6 шт., кабелю від циркулярного станка в кількості 2 шт.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-484 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на червень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 5636 (п’ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 40 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 в липні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Кравченка, 32, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_10, незаконно проник в середину будівельного вагончика, де скоїв крадіжку болгарки марки «Zenit» моделі «ЗУШ-125/1250», болгарки марки «DWT» моделі «WS24-230 T», дриля марки «Expert» моделі «Tools ID-11A», пилки циркулярної марки «Zenit» моделі «ЗПЦ-1950», електродвигуна потужністю 370 Вт, перфоратора марки «DWT» моделі «BH-11-28 BMC», диски до болгарки 230мм, виробник «Ataman», кабель ПВХ з ізоляцією ВВГ 2х1,5, довжиною 100 м.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-485 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на липень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 7181 (сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 99 коп.

Крім, цього, ОСОБА_5 в серпні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник до житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Соборна, 2, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власниця будинку ОСОБА_11 була відсутньою, незаконно шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину вищевказаного житлового будинку, де скоїв крадіжку пральної машинки марки «Indesit», газового котла марки «Beretta», хлібопічки марки «LG» моделі «HB-201SE», тепло вентилятора марки «Saturn» моделі «ST-FN8266», телевізора марки «Samsung», музичного центру марки «Samsung», бумбокс магнітоли марки «LG», праску марки «Elenberg» моделі «SI-3018», жіночого фену марки «Braun» моделі «BC 1400 V2»,

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд ,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-486 від 14.12. 2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на серпень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 9733 (дев’ять тисяч сімсот тридцять три) грн. 59 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 у вересні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового, що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вулиця Садова, 125, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_3, незаконно проник в середину вищевказаного житлового будинку, де скоїв крадіжку велосипеду марки «Arkus», садових секаторів у кількості 2 шт., ножівки, ліхтарика, зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-488 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на вересень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 47 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч на 22.10.2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник до сарайного приміщення, що розташоване на території подвір’я за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Миру, 44, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник будинку ОСОБА_1 був відсутнім, незаконно шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину вищевказаного сарайного приміщення, де скоїв крадіжку електрозварювального апарату марки «Eurotek Ac Welper Ew209 Bx 1-108 B», ручної газонокосарки іноземного виробництва, мангалу кустарного виробництва, металевої бочки об’ємом 50 літрів у кількості 2 шт.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-487 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на жовтень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 2385 грн. (дві тисячі триста вісімдесят п’ять) грн. 59 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч на 13.10.2017 (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник до сарайного приміщення, що розташоване на території подвір’я за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Миру, 34, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник будинку ОСОБА_2 був відсутнім, незаконно шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину вищевказаного сарайного приміщення, де скоїв крадіжку велосипеду марки «Ardis» моделі «Santana», болгарки марки «Sturm».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2І матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-489 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на жовтень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 в травні 2017 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка, проник до контейнеру, що знаходився на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Дружби (Радянська), 2-А, здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_12, незаконно проник в середину вищевказаного контейнера, де скоїв крадіжку металевої арматури діаметром 8 мм., довжиною 1, 2м., в кількості 120 шт., насосної станції марки «AL-KO» моделі «HW 3000 Classic».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку.

Згідно висновку експерта № С-490 від 14.12.2017 середня залишкова вартість викраденого майна, станом на травень місяць 2017 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 3507 (три тисячі п’ятсот сім) грн. 65 коп.

Під час судового розглядупрокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим, укладену 25 квітня 2019 року.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, всі потерпілі дали письмову згоду прокурору на укладення угоди у відповідності до ст. 469 КПК України. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; по епізодах крадіжки майна ТОВ «Рубежівське», ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; по епізодах крадіжки майна ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_3, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно .

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинені ОСОБА_5 злочини відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає за можливе цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 залишити без розгляду відповідно до ч.1 ст.326 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що три злочини (крадіжка майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Ю.) були вчинені ОСОБА_5 до 21.06.2017 року, керуючись п.105 Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання, строк застосованого до них в межах даного кримінального провадження попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування показання ОСОБА_5 рахувати з 25.10.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, за період з 25.10.2017 року до 25.04.2019 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно по відбуттю покарання.

Речовий доказ по справі : велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» та болгарку марки «STURM», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Хрипун