Рішення № 81449940, 25.04.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"25" квітня 2019 р. Справа № 363/4801/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в обґрунтування якого вказав, що 30.06.2016 року о 20 год. 00 хв. по вул. Зої Гайдай, в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 07.10.2016 року постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_3 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 907 про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок ДТП склала 32457,50 гривень. Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування».

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 26.10.2016 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. 10.03.2017 року та 19.05.2017 року позивачем було відшкодовано потерпілій особі майнову шкоду в розмірі 32457,50 гривень. Також, позивачем додатково були понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 250,00 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати пов’язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 32707.50 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення.

Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено що, 30.06.2016 року о 20 год. 00 хв. по вул. Зої Гайдай, в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 07.10.2016 року постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Транспортний засіб марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_3 на момент вчинення ДТП був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування».

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.10.2016 року ОСОБА_4 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6).

Відповідно до звіту № 907 про оцінку вартості транспортного засобу «Hyundai» державний номер НОМЕР_3, складеного оцінювачем «ПП ОСОБА_5О.», від 03.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 32457,50 гривень без урахування ПДВ (а.с. 12-21).

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, 26.10.2016 року власник транспортного засобу «Hyundai» державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 22).

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 28643,09 гривень, що підтверджується наказом № 1935 від 09.03.2017 року та 3814,41 гривень, що підтверджується наказом №4190 від 18.05.2017р. (а.с. 23,24)

10.03.2017 року ОСОБА_4 було виплачено грошові кошти у розмірі 28643,09 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1935рв від 10.03.2017 року, та 19.05.2017р. ОСОБА_4 було виплачено грошові кошти у розмірі 3814,41 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4190рв від 19.05.2017 року (а.с. 25).

Крім того, позивачем також було сплачено за послуги аварійного комісару у розмірі 250,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 15003рв від 06.12.2016 року (а.с. 25).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно дост. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 32457,50 гривень та понесені витрати на оплату аварійного комісара у розмірі 250, 00 гривень, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.1187, 1191, 1194ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 32457 (тридцять дві тисячі чотириста п’ятдесят сім) гривень50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро Українипонесені витрати на оплату аварійного комісара у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі –1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, р/р2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 07301, Київська область, м. Вишгород, пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1).

Суддя: І.Ю. Котлярова