Ухвала суду № 81449191, 26.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3061/19

Провадження № 1-кс/461/3717/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Божик О.Л. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140050001712 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Божик О.Л., за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Ковальчуком М.В. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення інформації, мобільного телефону із серійним номером IMEI НОМЕР_1, в якому перебували картки оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», з можливістю виїмки в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, за період з 01.06.2016 року до закінчення строку дії ухвали суду, а саме до інформації про: адресу розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області з ВПК у Львівській області Карпатського УКП надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій з використання сайтуІНФОРМАЦІЯ_1 на якому розміщувались оголошення про продаж продукції марки «Apple». Встановлено, що 03.04.2019 року гр. ОСОБА_3 зателефонував за мобільним номером НОМЕР_2, який вказувався на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1та домовився з невідомою особою про покупку мобільного телефону марки «AppleIphone 7 Plus», якій в подальшому перерахував грошові кошти в розмірі 11685 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 в якості оплати за товар. Після грошового переказу невідома особа підтвердила отримання грошових коштів та перестала виходити на зв'язок. До теперішнього часу товару не отримано, грошових коштів не повернуто, мобільний телефон вимкнено. Рапортом старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кокоць Я. В. встановлено, що для вчинення кримінального правопорушення невідома особа використовувала мобільний телефон із серійними номером IMEI НОМЕР_1 в якому перебували картки оператора стільникового зв'язкуПрАТ «ВФ Україна».

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі особи у володінні якої перебувають речі і документи; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Божик Олегу Любомировичу або за дорученням останнього інспекторам Карпатського управління кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області старшому лейтенанту поліції Іванову Дмитру Віталійовичу, старшому лейтенанту поліції Федьковичу Юрію Володимировичу або старшим інспекторам Карпатського управління кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області капітану поліції Школьному Назару Степановичу, старшому лейтенанту поліції Кокоць Ярославу Володимировичу, старшому лейтенанту поліції Білінському Тарасу Васильовичу, капітану поліції Хабалю Ростиславу-Андрію Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення інформації, мобільного телефону із серійним номером IMEI НОМЕР_1, в якому перебували картки оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», з можливістю виїмки в ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, за період з 01.06.2016 року до закінчення строку дії ухвали суду, а саме до інформації про: адресу розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Божик О.Л.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.