Рішення № 81447517, 17.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.04.2019

Справа № 320/7422/18

2/320/387/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в якому просить виселити відповідачів без надання іншого житла з двокімнатної квартири № 43 по вул.І.Алексєєва (Крупської),16 в м. Мелітополі Запорізької області та стягнути судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.09.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 08-325Ж113-К. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 16.09.2008 між банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 08-325Ж115-І, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. В порушення умов іпотечного договору третя особа ОСОБА_4 свої зобов’язання належним чином не виконував. 26 липня 2017 року банк звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказані позовні вимоги були задоволені та звернено стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Однак, після ухвалення рішення стало відомо, що в квартирі зареєстровані мешканці, включаючи малолітніх дітей. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 забороняється передавати на прилюдні торги об’єкти нерухомості з зареєстрованими неповнолітніми особами. А тому, позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом про виселення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування – виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з’явився, просить проводить розгляд справи за його відсутності, надавши до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності виселення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спірної квартири.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 08-325Ж113-К, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 41 588, 00 доларів США зі сплатою 14,0 процентів річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є невід’ємною частиною /а.с.6-10/.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 08-325Ж115-І, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру №43, загальною площею 43,8 кв.м., житловою 28,5 кв.м, розташовану по вул.Крупської,16 в м.Мелітополі Запорізької області /а.с.20-23/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26.07.2017 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08-325Ж115-1 від 16.09.2008, яка станом на 23.01.2017 становить 490495,45 гривень, та складається з: сума заборгованості за кредитом 306780 гривень 87 копійок; сума заборгованості за відсотками114077 гривень 61 копійок; розмір інфляційних витрат за кредитом 6152 гривень 50 копійок; розмір інфляційних витрат за відсотками 12651 гривень 04 копійок, було звернено стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 28,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій /а.с.25-27/.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації за адресою: м.Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської),16 кв. 43 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_2 /а.с.47-48/.

Ст. 40 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 109 Житлового Кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року №5 при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати, що згідно з ч.4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому, суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Рішенням суду від 26.07.2017 було звернуто стягнення на предмет іпотеки, рішення набрало законної сили, банком дотримано вимог досудового врегулювання спору, добровільно відповідачі не виселились.

Відповідно до положень ч.4 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження” виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Отже, оскільки відповідачі в добровільному порядку не звільнили житлове приміщення, рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили, їх слід виселити.

Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому.

Щодо висновку органу опіки па піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 63/21 від 28.03.2019 відносно недоцільності виселення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не приймає його до уваги, оскільки залишення малолітньої дитини зареєстрованою в спірній квартирі суперечитиме ст. 9 Конвенції про права дитини та ст. 160 СК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачів з квартири № 43 по вул. Івана Алексєєва (колишня Крупської),16 в м.Мелітополі Запорізької області.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках витрати по справі у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.ст.109, 132-2 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 та орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з квартири № 43 по вул. Івана Алексєєва (Крупської),16 в м. Мелітополі Запорізької області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1РозділуVII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 02140811, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.М.Грушевського,5.

СУДДЯ: