Ухвала суду № 81447220, 26.04.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/678/19

Провадження № 1-кс/280/557/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12019060190000214 щодо не розгляду клопотання про перекваліфікації,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтовання якої зазначив, що він 15.04.2019 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і відповідно внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України. 17.04.2019 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням щодо правової кваліфікації у данному кримінальному правадженні, однак його клопотання не розглянуте, про наслідки розгляду його не повідомили, а тому просить зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, пояснив, що він не отримував постанову винесену слідчим за наслідками розгляду його клопотання, остання не направлялась на його адресу, оскільки слідчим не надано підтверджуючих документів, зокрема відомостей з пошти, він звертався до Коростишівського ВП з заявою про надання відомостей щодо розгляду його клопотання, однак ця заява також залишена без відповіді, а тому дії слідчого неправомірні та просить вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні слідчий пояснила, що нею винесено постанову 18.04.2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання скаржника, копія постанови направлена на адресу скаржника. В подальшому надійшло клопотання про продовження засідання без участі слідчого та надано завірені копії сторінок журналу реєстрації вихідних документів, а тому засідання продовжено без участі останньої.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12019060190000214, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в провадженні слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває вищевказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ст. 356 КК України.

Скаржник 17.04.2019 звернувся до слідчого Коростишівського ВП ГУНП з клопотанням щодо правової кваліфікації у данному кримінальному провадженні та 18.04.2019 слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 18.04.2019 про направлення копії вказаної постанови на адресу скаржника, який також зареєстрований в журналі реєстрації вихідних документів.

Частинами 1 та 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання скаржника слідчим розглянуте, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження постановою.

Разом з цим, слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України копія постанови про відмову в задоволенні клопотання не вручена скаржнику, будь - які об'єктивні причини цього відсутні та крім того не надано достатніх доказів щодо фактичного направлення постанови на адресу скаржника, також останній в своїх заявах, адресованих слідчому, зазначив номера телефону та електронну адресу, а слідчий підтвердила в судовому засіданні що має можливість вручити копію постанови скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч.2 ст. 220 КПК України - вручити скаржнику ОСОБА_1 копію постанови від 18.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо правової кваліфікації, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин надіслати належним чином скаржнику.

В задоволенні скарги щодо зоб'язання слідчого розглянути клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Василенко