Ухвала суду № 81446656, 24.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6126/19

1-кс/295/3332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., при секретарі судового засідання Глущенко Я.В., розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене заступником начальника 2 відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, внесене по кримінальному провадженню за № 32018060000000045 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить задовільнити клопотання, постановити ухвалу та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32018060000000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року щодо невстановлених осіб, які у 2017 році, придбали суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки – сільгоспвиробникам, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Встановлено, що виробничі потужності ТОВ «Синергія», нібито, розташовані за адресою: Львівська область, Кам’янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Лісна, буд. 1. У результаті витребування підтверджуючих дані обставини документів встановлено, що ТОВ «Синергія» нібито укладено договір оренди нежитлового приміщення за вказаною адресою із власником гр. ОСОБА_3 від 01.07.2017. Опитана з даних обставин ОСОБА_3 пояснила, що жодних договорів оренди із ТОВ «Синергія» не укладала, про дане підприємство їй нічого не відомо. У ході огляду вказаної адреси виробничих потужностей ТОВ «Синергія» як самого підприємства не встановлено.

Будучи допитаним гр. ОСОБА_4 показав, що працює охоронцем за адресою: Львівська область, Кам’янко-Бузький район, с. Новий Яричів, вул. Лісна, 1, останніх шість років, ТОВ «Синергія» за даною адресою ніякої діяльності не здійснює та не ніколи здійснювало, посадових осіб чи працівників підприємства він ніколи тут не бачив, виробничих потужностей ТОВ «Синергія» за вказаною адресою не має та ніколи не було.

Крім того, допитані як свідки нібито працівники ТОВ «Синергія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показали, що ніколи не працювали на даному підприємстві та чують про нього вперше.

У слідства є достатні підстави вважати, що ТОВ «Синергія» та ТОВ «Інтро Прайм» створене з метою надання послуг по ухиленню від сплати податків реально діючими СГД, шляхом незаконного формування їм податкового кредиту з ПДВ. Фінансовим результатом використання даної протиправної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

17.01.2019, допитано засновника ТОВ «Синергія» гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була директором ТОВ «Синергія» у період із жовтня 2017 року по липень 2018 року. Остання повністю заперечила будь-яку свою причетність до реєстрації підприємства на своє ім’я та до здійснення від імені ТОВ «Синергія» діяльності.

Однак, протокол № 13/11/17 загальних зборів учасників ТОВ «Синергія» від 13.11.2017, що підписаний від імені ОСОБА_7, засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8, яка засвідчила справжність підпису ОСОБА_7, що виконаний у її присутності.

Слідчий у клопотанні зазначив, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно встановити або ж спростувати належність підписів гр. ОСОБА_7 на реєстраційних (установчих) документах ТОВ «Синергія». Для цього необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавчої криміналістики.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 32018060000000045 від 02.10.2018, за ч. 2 ст. 205 КК України, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в перерахованих нижче документах ТОВ «Синергія» нею самою, чи іншою особою (особами), а саме: довіреність від 25.09.2017 (на відтиску печатки ТОВ «Синергія», поряд із друкованим текстом «ОСОБА_9 в нижній частині документа), договір купівлі-продажу корпоративних прав – частки у статутному капіталі ТОВ від 22.09.2017 (на 2 арк. документа, в правій його частині, поряд із друкованим текстом «І.О. Орешина»), протокол № 13/11/17 Загальних зборів учасників ТОВ «Синергія» від 13.11.2017 (на 2 арк. документа, в центральній його частині, поряд із друкованим текстом «ОРЕШИНА ІНЕССА ОЛЕКСАНДРІВНА»), довіреність від 13.11.2017 (на відтиску печатки ТОВ «Синергія», поряд із друкованим текстом «ОСОБА_9 в нижній частині документа), договір купівлі-продажу корпоративних прав – частки у статутному капіталі ТОВ від 13.11.2017 (на зворотній сторінці документа, в лівій його частині, поряд із друкованим текстом «І.О. Орешина»).

- чи схожі (тотожні) підписи виконані від імені ОСОБА_7 в указаних вище документах.

У розпорядження експертам надати документи, що досліджуються, попередньо відібрані в ОСОБА_7 експериментальні зразки її підпису, а також її умовно вільні зразки підпису та почерку. При необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Зобов’язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу ГУ ДФС у Житомирській області: м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Полонець