Ухвала суду № 81446241, 23.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4992/18

провадження № 2/0274/807/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 30.05.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 10.06.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 113917,69 грн., з яких 7751,46 грн. заборгованість за кредитом, 106165,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.05.2011 року по 31.12.2017 року. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 113917,69 грн. за Кредитним договором та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.02.2019 року представником відповідачки подано відзив на позовну заяву ( а.с. 72-75).

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог, клопотав про застосування строку позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 30.05.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік, з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць), з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-заяви Позичальника, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 10.06.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 113917,69 грн., з яких 7751,76 грн. заборгованість за кредитом, 106165,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.05.2011 року по 31.12.2017 року.

Разом з тим, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості по процентам та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

До 29.08.2014 розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався, та станом на 29.08.2014 року загальна заборгованість за процентами становила 39,53 грн.

Починаючи з 29.08.2014 року та до 26.06.2018 року, заборгованість за тілом кредиту не змінювалася та становила 7751,76 грн.

У період з 01.09.2014 року до 31.03.2015 року (211 днів) процентна ставка за Кредитним договором становила 2,9% на місяць (34,8% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,097%.

У період з 01.04.2015 року до 31.12.2017 року (1005 днів) процентна ставка за Кредитним договором становила 3,6% на місяць (43,20% на рік). З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у Кредитному договорі, денна процентна ставка становить 0,12%.

Заборгованість за процентами за період з 01.09.2014 року до 31.03.2015 року є добутком: 7751,76 грн. (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої впродовж вказаного періоду не змінювався) х 211 днів (з 01.09.2014 року до 31.03.2015 року включно) х 0,097% дорівнює 1586,55 грн.

Заборгованість за процентами за період з 01.04.2015 року до 31.12.2017 року є добутком: 7751,76 грн. (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої впродовж вказаного періоду не змінювався) х 1005 днів (з 01.04.2015 року до 31.12.2017 року включно) х 0,12% дорівнює 9348,62 грн.

У підсумку, заборгованість за процентами за весь період користування кредитом складає 10974,70 грн. (39,53 грн. +1586,55 грн. + 9348,62 грн.), а не 113917,69 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості останній платіж за кредитним договором ОСОБА_2 в сумі 500,00 грн. здійснила 17.04.2015 року.

Представник відповідачки подав письмову заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України ). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до п.1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки відповідно до Умов та правил надання банківських послуг строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Враховуючи, що строк дії перевипущеної кредитної картки - до 31.05.2015 року, позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду 19.09.2018 року, позивачем дотримано строк позовної давності при зверненні до суду, враховуючи встановлений сторонами спеціальний строк позовної давності.

За таких обставин не підлягає до задоволення заява представника відповідачки про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 289,64 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 20162,80 х 1762,00 : 113917,69).

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 13300, Житомирська область, Бердичівський р-н, с. Іванівці, вул. Шкільна, 22/ на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, тел. 056-789-60-21/ заборгованість за Кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року у розмірі 18726,46 грн., з яких 7751,76 грн. - заборгованість за кредитом, 10974,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.05.2011 року по 31.12.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: 13300, Житомирська область, Бердичівський р-н, с. Іванівці, вул. Шкільна, 22/ на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, тел. 056-789-60-21/ судовий збір у розмірі 289,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2019 року

Головуючий: Т.М. Вдовиченко