Вирок № 81446211, 26.04.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/2/19

Провадження № 1-кп/273/71/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участю

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

прокурора Трубнікової О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060150000324 від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, раніше судимий:

12.04.2007 Полонським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці;

07.06.2012 Баранівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців; 26.06.2012 Любарським районним судом за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70, 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Баранівського районного суду від 07.06.2012 - 4 роки позбавлення волі; 16.07.2015 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України невідбутий строк 7 місяців 7 днів.

13.11.2018 Романівським районним судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2018 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_2.

Без відриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 впевнившись, що власник телефону спить і не спостерігає за його злочинними діями, та скориставшись відсутністю інших сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Flу» моделі FS458 Sratus 7 Вlack, вартістю 640 грн. 13 коп., в якому знаходилася сім-карта з номером НОМЕР_2 мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн. та карта пам'яті формату Місro SD об'ємом пам'яті 2 ГБ, вартістю 80 грн., який знаходився на ліжку в спальні кімнаті.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 745 грн. 13 коп.

В судовому засіданні обвинувачений провину у вчиненому визнав, щиро каявся, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Таким чином, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими судом, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.09.2018 з фото таблицями згідно якого було здійснено огляд домогосподарства по АДРЕСА_3 (а.с. 74-76);

постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Fly» моделі FS458 Straus 7 Black (а.с. 77);

висновком експерта згідно якого ринкова вартість бувшого в експлуатації мобільного телефону марки «Fly» моделі FS458 Straus 7 Black станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 02.09.2018 складала 640 грн. 13 коп (а.с. 78-83);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 (а.с. 90-93).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року) та в п.150 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року (остаточне - 21.07.2011 року), в яких зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Крім того, суд бере до уваги характеризуючи дані щодо обвинуваченого, так, зокрема згідно довідки-характеристики від 18.12.2018 №2205 виданої Биківською селищною радою ОСОБА_1 за час проживання на території ради зарекомендував себе посередньо, має неврівноважений характер, зловживає спиртними напоями (а.с. 98).

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, сприяв активному розкриттю злочину, щиро каявся, при цьому, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

При цьому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13.11.2018 року.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 1430 грн., які суд стягує з ОСОБА_1

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Fly» моделі FS458 Stratus 7 Black, який залишено на зберігання в камері схову Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України повернути власнику.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.11.2018 у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - мобільний телефон марки «Fly» моделі FS458 Straus 7 Black, який залишено на зберігання в камері схову Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, які становлять 1430 грн. - за проведення товарознавчої експертизи (р/р 31250231109135, одержувач УДКСУ у м. Києві, банк одержувача: казначейство України, МФО 820172, код класифікації доходів: 02883096)

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: Є.А. Новицький