Ухвала суду № 81444986, 26.04.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 522/1834/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис № 530, виданого 24.04.2014 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 530, виданого 24.04.2014 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси по справі № 2/1522/9658/11.

Свою заяву позивач обґрунтувала тим, що їй стало відомо, що здійснюються заходи, спрямовані на реалізацію майна позивача, а саме проведення електронних торгів земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 . Також позивач зазначила, що приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. у виконавчих провадженнях № 57961247(на підставі виконавчого листа №2/1522/9658/11) та № 58127726 (на підставі виконавчого напису № 530 від 24.04.2014) здійснюються заходи щодо реалізації одного й того самого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного законодавства та на підставі таких виконавчих документів, що не підлягають виконанню. Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 від 23.04.2007, що виданий відділом земельних ресурсів у Овідіопольському районі. Можливе відчуження земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу порушить її права як власника та унеможливить виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову, передбаченим п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії, в тому числі предмет іпотеки: земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні № № 57961247(на підставі виконавчого листа №2/1522/9658/11) здійснюється реалізація земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову може по-перше: призвести до незаконного відчуження майна, а також ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 530, вчиненого 24.04.2014 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною до набрання законної сили рішенням суду.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси по справі № 2/1522/9658/11.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд розяснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський