Ухвала суду № 81444891, 25.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6845/19

Провадження №2-з/521/145/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши клопотання представника ПАТ «МТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що вони звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним. Вважають, що оспорюваний договір укладений з метою приховання майна від позивача та уникнення його реалізації в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду.

Суд, дослідивши клопотання про забезпечення позову, вважає, що воно відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд вважає, що є наявні ризики відчуження відповідачами спірної квартири, що в подальшому може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «МТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя