Ухвала суду № 81444376, 24.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18429/18

Провадження № 1-кс/520/4754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засульє лубенського району Полтавської області, українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, на момент інкримінованих слідством подій працював на посаді голови ревізійної комісії КС «Україна», одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання та реєстрації, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , в рамках якого слідчий просить суд надати дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110003743 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

31 липня 2014 року у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинено організованою групою; та за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

22.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 24.04.2019 року.

Разом з тим, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , тобто розшук останнього здійснюється формально, оскільки документи долучені стороною обвинувачення датовані груднем 2018 року.

Так у матеріалів клопотанням наданих стороною обвинувачення до суду відсутні доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, відсутні будь-які відомості щодо оперативно розшукової справи з позначкою «розшук», пояснення свідків, які проживають за місцем проживання, реєстрації, навчання, роботи підозрюваного, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, запити до компетентних органів державної виконавчої влади (Державна фіскальна служба, Пенсійний фонд України, Державна міграційна служба України, Відділ реєстрації актів цивільного стану, Адресне довідкове бюро), повістки про виклик до слідчого, відправлені поштовою кореспонденцією, інші виклики передбачені ст.135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: затримання особи; запобіжні заходи.

Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.189 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 188, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням з прокурором, прокурор не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку та у спосіб визначений КПК України, з урахуванням виправлення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.