Ухвала суду № 81444304, 25.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5696/19

Провадження № 1-кс/520/4671/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року. Так, на думку особи, яка подала скаргу, слідчий, приймаючи, постанову не наводить жодного належного доказу щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема не був допитаний свідок ОСОБА_4 , який знаходився поряд з потерпілою, а обставини викладені у постанові суперечать одна одній.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Так, згідно постанови слідчого від 11.01.2018 року у кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу. На виконання вказаної експертизи, експертом 24.01.2018 року за №84-А на адресу СУ ГУНП в Одеській області було направлено клопотання щодо надання додаткових вихідних даних для відповіді на постановлені у постанові запитання, проте вказані вимоги експерта слідчим було проігноровано, в результатів чого не встановлено розташування місця наїзду на пішохода.

Вищевикладені обставини, що мають значення для кримінального провадження під час досудового розслідування, на думку слідчого судді, залишились не з`ясованими.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на висновок експерта № 85-А від 12.03.2018 року, та зазначає, що рульове керування, гальмова система, ходова частина і освітлювальні прилади автомобіля на момент виникнення події знаходились в працездатному стані, проте, як вбачається з вказаного висновку експерта, ходова частина автомобіля на момент виникнення пригоди, мала невідповідність п.п. 31.1, 31.4, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху, згідно з якими експлуатація цього транспортного засобу у такому стані забороняється, що вказує на суперечності.

Також, як вбачається зі скарги, слідчим не був допитаний свідок ОСОБА_4 , який знаходився поряд із потерпілою ОСОБА_5

Крім того, в постанові слідчий вказує, що пішохід ОСОБА_5 , порушуючи п.п. 4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху перетинала проїжджу частину дороги в невстановленому місці на заборонений сигнал світлофора, проте в фабулі вказано, що ОСОБА_5 перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року, є передчасною, прийнятою без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого віділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В. 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого віділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В. провести досудове розслідування кримінального провадження №12018160000000023 від 11.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.