Ухвала суду № 81443531, 26.04.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 521/4361/19

Провадження № 2/496/1168/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитна спілка «Експрес Кредит», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Запольська Ольга Василівна про визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитна спілка «Експрес Кредит», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Запольська Ольга Василівна про визнання правочинів недійсним направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

24.04.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене, позивачем у позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до позову відповідачами по справі є також кредитна спілка «Експрес Кредит» та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Запольська Ольга Василівна, але зі змісту позовних вимог не зрозуміло чим саме відповідачі порушили, не визнали або оспорювали права чи законні інтереси позивача у справі, оскільки позивачем взагалі не зазначено позовні вимоги до вказаних відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 08 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1, пізніше 21 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та КС «Експрес кредит» було укладено кредитний договір КС`ЕК`НП-939 та з метою забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки від 21 лютого 2019 року предметом якого є зазначена земельна ділянка, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Запольською О.В. Також позивач зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року по справі № 520/8189/18 заходи забезпечення позову (зняття арешту з земельної ділянки площею 5,67 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_1) було скасовано.

На зазначені посилання у позовній заяві, позивачем не надано доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача та роз`яснює, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно відповідати вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України - за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Отже, клопотання про витребування доказів відноситься до категорії забезпечення судом доказів за яке має бути сплачено судовий збір.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду клопотання про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитна спілка «Експрес Кредит», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Запольська Ольга Василівна про визнання правочинів недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич