Ухвала суду № 81442277, 25.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/2593/19

2/303/1216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/2593/19 Папелашвілі Девіда Борисовича, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз’яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 13 зазначено що, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту пред’явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд встановити факт проживання однією сім’єю Папелашвілі Девіда Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 як члена сім’ї, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з травня 2010 року по день смерті останнього, а саме 24.06.2015 року та зобов’язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати дозвіл на укладення із Папелашвілі Девідом Борисовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при зверненні до суду дотримано не було, у зв’язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру (768,40 грн.).

Також всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що влітку 2018 року ним було подано заяву про встановлення факту проживання однією сім’єю в порядку окремого провадження, однак у зв’язку з тим, що заінтересована особа Мукачівська міська рада подала відзив на заяву, у якому було викладені їх заперечення. А отже в разі наявності спору справа про встановлення юридичного факту підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підтвердження вищевказаного, позивачем не надано суду доказів, того, що з даної справи вбачається спір про право та у зв’язку з чим така підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тоді як з доданої до матеріалів справи, а саме ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2018 року про відкриття провадження у справі, з такої не вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Папелашвілі Девіда Борисовича, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій