Вирок № 81440893, 26.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1083/19

Номер провадження 1-кп/213/232/19

В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

прокурора Скороход І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №12018040740001369 від 23.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, холост, працює слюсарем ТОВ «Кривбасенергопром», ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 грудня 2018 року приблизно о 13:58 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», що розташований по пр. Перемоги 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, викрав з торгівельних стелажів магазину соус «Чумак» Французький з гірчицею вагою 200 гр вартістю 15 грн 80 копійок, яйця курячі 1 категорії у кількості 10 штук вартістю 21 грн 40 грн, сир плавлений «Ферма Вершковий» 50% вагою 90 гр у кількості 2 штук вартістю 27 грн та не сплативши за товар, вийшов з приміщення магазину, сховавши соус та яйця у невстановленому слідством місці.

Після цього, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повернувся до торгівельної зали та користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, викрав з торгівельних стелажів магазину 1 пляшку вермуту «Martini&Rossi» Bianco білий десертний ємкістю 1 літр вартістю 235 грн 50 коп та попрямував до виходу з магазину, де після проходження касової зони був викритий працівниками магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, який втретє притягається до кримінальної відповідальності, але попередні судимості у встановленому законом порядку погашені, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, добровільне відшкодування завданого збитку, виключно позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід обрати у вигляді штрафу.

Розмір штрафу слід призначити з урахуванням вимог ст. 53 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п,ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Речові докази - 1 пляшку вермуту «Martini&Rossi» Bianco білий десертний ємкістю 1 літр , сир плавлений «Ферма Вершковий» 50% вагою 90 гр у кількості 2 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Диск ДВД-Р з відеофайлами, що визнаний документом та зберігається на а.к.п.35, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №12018040740001369 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/1083/19, номер провадження 1-кп/213/232/19.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.В.Князєва