Ухвала суду № 81440862, 26.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/588/19

Номер провадження 1-кс/213/509/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

прокурора – Рудніченка О.В.,

слідчого – Шияна Р.С.,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в

с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

-15 серпня 2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 395 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната. 48,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він у період часу з 10 години 55 хвилин до 11 години 05 хвилин 21 лютого 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, будинок 1, кімната 48, переслідуючи злочинний умисел, направлений на забезпечення можливості вжити наркотичний засіб шляхом ін'єкції, безоплатно надав приміщення своєї кімнати для незаконного вживання наркотичного засобу «опій ацетильований» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 У свою чергу, ОСОБА_7, перебуваючи в кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_3, користуючись наданими йому таким чином сприятливими умовами для вживання наркотичного засобу, вжив раніше придбаний ним у невстановленої слідством особи у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» шляхом ін'єкції із використанням медичного шприца, при цьому використаний медичний шприц загорнув у шапку, яку в подальшому тримав у руках, а медичний шприц з наркотичним засобом поклав на диван. ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, перебуваючи в кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_3, користуючись наданими їм таким чином сприятливими умовами для вживання наркотичного засобу, мали реальну змогу вжити особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» шляхом ін'єкції, але не встигли, оскільки до кімнати зайшли працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 21 лютого 2019 року в період часу з 11 години 09 хвилин до

11 години 34 хвилин під час проведення обшуку кімнати за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 1/48, працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено два медичних шприці з рідиною масою 0,1836 г та 0,2596 г, які знаходились на дивані, в яких згідно з висновком експерта за №30/8.6/122 від 18 березня 2019 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0134 г та 0,0159 г. Також на дивані виявлено два футляри з ін’єкційними голками, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований, масу якого неможливо встановити у зв’язку з недостатньою кількістю речовини, наданої на експертизу.

Згідно з висновками за №№408, 409, 410, 411 та 414 від 21 лютого 2019 року нарколога Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на момент огляду, тобто 21 лютого 2019 року, перебували у стані опійного сп’яніння.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, що свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від виконання ним покладених процесуальних обов’язків та покарання. Крім того, відповідно до інформації з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_3 не з’являється на судові засідання у кримінальному провадженні №12015040580000556 від 20.10.2015 за ч. 2 ст. 187 КК України (судова справа №193/1511/15-к), що свідчить про переховування останнього від суду. Під час досудового розслідування свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 надали стосовно підозрюваного викривальні показання. Оскільки підозрюваний знайомий з цими свідками, вони ще не допитані у ході судового розгляду, то з метою покращення свого становища або уникнення кримінальної відповідальності не виключена можливість, того що ОСОБА_3 може впливати на свідків, створюючи загрозу їх життю та здоров’ю. ОСОБА_3 під час проведення обшуку за місцем його мешкання словесно створював психологічний тиск на ОСОБА_9 та ОСОБА_7, тому не виключена можливість того, що ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на цих свідків, загрожуючи їх життю та здоров’ю. ОСОБА_3 судимий, судимість не знята та не погашена, не має місця роботи, постійного джерела доходу, проживає в гуртожитку без реєстрації, характеризується негативно через постійні скарги від сусідів з приводу вживання наркотичних засобів, не одружений, проживає спільно з цивільною дружиною та двома її малолітніми дітьми, безпосередньо в присутності яких останні вживають наркотичні засоби та надають приміщення для вживання наркотичних засобів іншим особам.

Крім того, у провадженнях Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 Ці обставини дають підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених в клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення злочину підтвердив, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 26 квітня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 317 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

Слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, засобів до існування та тісних соціальних зв’язків не має, за місцем проживання характеризується негативно, знайомий зі свідками та може на них впливати, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у провадженнях Довгинцівського та Саксаганського районних судів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3

ОСОБА_3 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Отже, менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти наявним ризикам у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу та вищезазначених ризиків) заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, п.1 ч.5 ст. 182, ст. 183 , 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Строк дії ухвали – до 24 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Князєва