Рішення № 81440516, 24.04.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2313/18

провадження №2/176/75/19

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь банку 164890,41 грн. заборгованості за кредитним договором №014/3198/150328/82 від 27.06.2008 року та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_4», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014/3198/150328/82, згідно умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит у розмірі 12000 доларів США строком до 27.06.2018 року, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути ОСОБА_4 суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. В послідуючому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, зокрема 23.04.2014 року, 24.04.2015 року, 24.04.2015 року, 15.03.2016 року, 15.03.2016 року, 26.01.2017 року, 26.01.2017 року щодо продовження терміну повернення кредиту. В забезпечення належного виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору було укладено договір поруки №14/3198/150328/82/1 від 27.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_5 та взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по його зобов’язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Таким чином, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_5 на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов’язання, а саме не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв’язку з цим позичальнику було направлено дві вимоги про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, надавши можливість йому протягом 60 днів з моменту отримання вимоги добровільно врегулювати заборгованість.

Однак, Відповідачами не виконуються умови кредитного договору, тому станом на 26.12.2017 р. заборгованість за Кредитним договором становить 164890,41 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 150962,52 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1729,29 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 13927,89 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13849,31 грн., що змусило позивача звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання також не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Надсилав суду клопотання про відкладення розгляду справи на 14.02.2019 року, яке було задоволено судом, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що на даний час у зв’язку з погіршенням її здоров’я та тяжким матеріальним становищем погасити заборгованість по кредиту фактично неможливо. При цьому укладення кредитного договору та договору поруки з банком фактично не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2008 року відповідачем ОСОБА_5 було підписано заяву-анкету на отримання кредиту під заставу у ОСОБА_3 ОСОБА_4 із бажаною сумою кредиту 12000 доларів США./а.с.10/

27 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014/3198/150328/82 відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування під заставу нерухомості у розмірі 12000 доларів США на споживчі цілі. Виконання зобов’язань за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, а саме квартирою загальною площею 61,0 кв.м, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пов. Баумана б. 6 кв. 36. Датою остаточного погашення кредиту є 27.06.2018 року. Строк користування кредитом 120 місяців. Процентна ставка була встановлена 14% річних. /а.с. 12-14/

Даний кредитний договір додатком 2 до нього має графік погашення кредиту. /а.с.15/

Також, 27 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №14/3198/150328/82/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання боржника перед банком по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного Договору, як це визначено кредитним договором, в тому числі щодо повернення суми кредиту, а саме 12000,00 Доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов Кредитного договору в повному обсязі. /а.с.59/

23 квітня 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №014/3198/150328/82/81-1-0-00/7483, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість тимчасово на строк з 27.04.2014 року по 26.04.2015 року, встановити процентну ставку у розмірі 21,42% річних. Також сторони досягли згоди щодопорядку страхування. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 Додаток №2 Сукупна вартість кредиту. /а.с.17-21/

24 червня 2015 року між ОСОБА_4 та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/3198/150328/82/81-1-0-00/20063, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди змінити валюту виконання кредитних зобов’язань з доларів США на гривні. Остаточна дата погашення 25.06.2028 року. Згідно домовленостей встановлена нова відсоткова ставка у розмірі 19 %. Сторони домовились, що за прострочення виконання будь-яких грошовій зобов’язань за Кредитним договором кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов’язаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 0,5% від сумі простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Також сторони досягли згоди щодо порядку страхування. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 Додаток №2 Сукупна вартість кредиту./а.с.22-27/

24 червня 2015 року між ОСОБА_4 та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/3198/150328/82/81-1-0-00/20064, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди тимчасово, на строк з 25.06.2015 року по 24.06.2016 року, встановити процентну ставку у розмірі 15.00% річних. Також сторони досягли згоди щодо порядку страхування. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1, Додаток №2 Сукупна вартість кредиту. /а.с.28-32/

15 березня 2016 року між ОСОБА_4 та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/3198/150328/82/81-1-0-00/23795, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Також сторони досягли згоди щодо порядку страхування. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1, Додаток №2 Сукупна вартість кредиту. /а.с.33-37/

15 березня 2016 року між ОСОБА_4 та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/3198/150328/82/81-1-0-00/23796, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди тимчасово на строк з 25.03.2016 року по 24.09.2016 року встановити процентну ставку у розмірі 17.00% річних . Також сторони досягли згоди щодо порядку страхування. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1, Додаток №2 Сукупна вартість кредиту. /а.с.39-41/

26 січня 2017 року між ОСОБА_4 та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/3198/150328/82/81-1-0-00/27025, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 Додаток №2 Сукупна вартість кредиту. /а.с.46-51/

26 січня 2017 року між ОСОБА_4 та Позичальником було укладено Додаткову угоду №014/3198/150328/82/81-1-0-00/27026, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди тимчасово, на строк з 25.02.2017 року по 24.08.2017 року, встановити процентну ставку у розмірі 17.00% річних. Також сторони досягли згоди щодо порядку страхування. Графік погашення Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1, Додаток №2 Сукупна вартість кредиту. кінцевий термін повернення кредиту було продовжено до 25.06.2028 року /а.с.52-58/

Отже, про всі умови та сукупну вартість кредиту Позичальник був повідомлений про, що свідчить його власний підпис під кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору

Однак, відповідачі все одно не виконували взяті на себе зобов`язання, а саме не здійснювали щомісячну сплату кредиту, також не виконували умови щодо спати відсотків, як позичальник так і поручитель, у зв'язку з чим, станом на 26.12.2017 р. заборгованість за Кредитним договором становить 164890,41 грн., яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 150962,52 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1729,29 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 13927,89 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13849,31 грн., що змусило позивача звернутись із даним позовом до суду.

Розмір та структура вказаної заборгованості вбачається з розрахунку заборгованості, перевіреного судом. З даного розрахунку також вбачається, що останній платіж було здійснено 25 липня 2017 року, що також не заперечувала відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні /а.с.7-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (зокрема: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України); переданням відступного (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); прощенням боргу (ст. 605 ЦК України); поєднанням в одній особі боржника і кредитора (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю фізичної особи або ліквідацією юридичної особи в разі неможливості переведення боргу на правонаступника (ст.ст. 608, 609 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст. ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до договору поруки №14/3198/150328/82/1 від 27 червня 2008 року ОСОБА_7 поручилась за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язалась нести з ОСОБА_5 солідарну відповідальність перед позивачем за порушення ним умов кредитного договору. Договір діє до повного виконання боржником взятих на себе зобов'язань. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі (Розділ 4, 5). (а.с.59).

Положення ст. 546 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріали справи містять докази наявності згоди поручителя на зміну основного зобов'язання. /а.с.25,29 зворот, 35, а.с.41 зворот, 48,54/

Крім цього, 20 листопада 2017 року банк реалізував надане йому право на дострокове повернення всієї суми кредиту, змінивши строк виконання основного зобов'язання, та направивши відповідні вимоги позичальнику та поручителю /а.с 61-64/.

Таким чином судом встановлено, що вимоги банку в частині дострокового стягнення боргу з позичальника та поручителя є обґрунтованими, поданими в межах строку дії поруки, про зміну умов кредитування поручитель була обізнана та давала свою письмову згоду на це, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зміст правочину (кредитного договору) не суперечить чинному законодавству України, вчинений у формі, встановленій законом, є спрямованим на реальне настання наслідків, що обумовлені ним. Відповідачі, при укладанні відповідних договорів мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, були вільними у своєму волевиявленні, що відповідало їх внутрішній волі.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_2 про те, що неналежне виконання позичальником умов кредитного договору обумовлене поважними причинами, а саме напруженою соціально-політичною обстановкою в державі, нестабільним курсом валют (постійним зростанням курсу долара США по відношенню до гривні), незадовільним станом здоров'я позичальника та відсутністю волі банку на встановлення оптимальних умов для поступового погашення відповідачкою заборгованості, оскільки ці обставини самі по собі не є підставами для відмови від виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунттваність позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» підлягають стягненню по 1236,68 грн. судового збору з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та його поручителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонарного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 заборгованість, яка виникла за кредитним договором №014/3198/150328/82 від 27.06.2008 року у сумі 164890,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 150962,52 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 13927,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонарного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 судові витрати у розмірі 1236,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонарного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4", код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 судові витрати у розмірі 1236,68 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2019 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8