Рішення № 81440091, 15.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4166/19

Провадження № 2/201/2170/2019

Провадження№ 2з/201/119/2019

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л.) про тлумачення умов договору іпотеки від 27.07.2005р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа – Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2Л.) про тлумачення умов договору.

Одночасно, позивачкою подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе передати справу разом із заявою про забезпечення позову за підсудністю з наступних підстав.

В своїй позовній заяві позивачка зазначає, що підсудність нею була обрана на підставі ст. 30 ЦПК України, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту заявлених позивачкою позовних вимог вбачається, що вона просить здійснити тлумачення умов договору іпотеки № 066/1 від 27.05.2005р., а саме п. 5.3 в частині права іпотекодержателя від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ( тобто досудовий порядок задоволення вимог кредитора за рахунок іпотечного майна).

Таким чином, позивачкою не заявлено жодних вимог з приводу нерухомого майна, які відповідно до положень ч. 1 ст.30 ЦПК України з урахуванням роз’яснень, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013р. дали б їй можливість звернення до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що один з відповідачів по справі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» має місце знаходження у м. Дніпро, по вул. Автотранспортній, буд.2, оф. 205, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпро, то вважаю за доцільне з урахуванням того, що й позивачка проживає у місті Дніпро, надіслати справу за підсудністю саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л.) про тлумачення умов договору іпотеки від 27.07.2005р. разом із заявою про забезпечення позову - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.