Ухвала суду № 81439735, 16.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4423/19

Провадження № 1-кс/201/2505/2019

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Федоріщева С.С.

з секретарем Максимовою О.В.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.03.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, проте, що надійшли виділені матеріали з кримінального провадження № 42017040000000344 від 03.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ «Дніпротурист», які діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за результатами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі № 20/5005/16045/2011, право власності на будівлю готелю «Рассвет» за адресою м. Дніпро, вул. Фучика (І. Акінфєєва), 30 визнано за Фондом державного майна України, у порушення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 та Постанови Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розділу», у період часу з 10.12.2014 по 13.04.2017 зловживаючи службовим становищем не сплачували орендну плату до бюджету за користування будівлею готелю «Рассвет» загальною площею 11650,7 кв.м., що спричинило тяжкі наслідки.

З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» в особі його директора – ОСОБА_3 та Фондом державного майна України 08.12.2014 в особі його представника ОСОБА_4 укладено договір зберігання та додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі будівлі готелю у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» ОСОБА_3 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.3.,2.8, п. 6.1., 6.2. вказаного договору на директора ДП «Адміністративно-Господарське підприємство» ОСОБА_3 як зберігача покладались обов’язки щодо належного зберігання приміщення готелю. Зберігач не мав права без згоди Органу управління, користуватися майном, переданим йому на зберігання, а також не мав права передавати його у користування іншій особі та повинен був вести окремий бухгалтерський облік отриманого майна.

Директор ДП «Адміністративно-Господарське підприємство» ОСОБА_3 В період з 08.12.2014 по 27.10.2015 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою м. Дніпро, вул. Мостова, 3 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПрАТ «Дніпротурист» в порушення вимог п. 1.3., 2.8, п. 6.1., 6.2.вказаного договору, належного зберігання приміщення готелю «Рассвет» не забезпечив, дозволивши ПрАТ «Дніпротурист» її користування та ведення господарської діяльності.

ОСОБА_3 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру, та направлено обвинувальний акт до суду.

Таким чином, ПрАТ «Дніпротурист» з 08.12.2014 по 27.10.2015 в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовувала державне майно - будівлю готелю «Рассвет» отримавши в період з грудня 2015 по серпень 2017 р. дохід від оренди приміщень готелю, готельних послуг, проживання у сумі 2432499 грн. що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі Фонду Державного майна України, у вигляді недоотримання коштів за використання приміщеннями готелю на вказану суму.

Отже, ПрАТ «Дніпротурист» з 10.12.2014 по теперішній час в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю «Рассвет» без сплати орендної плати, що наносить суттєві збитки державі.

30.10.2018 ОСОБА_3 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 365 КК України. Винним себе у вчинені злочину підозрюваний не визнав, від надання показів відмовився.

Для встановлення істини у справі, з метою повного та всебічного розслідування виникла необхідність у встановлені відомостей про рух коштів по всім банківським рахункам ПрАТ «Дніпротурист» якими користувалось це підприємство у період 2015-2018 року, а також в отриманні копій балансів підприємства за цей період та його податкової звітності з усіма додатками, відомостей про сплату цим підприємством земельного податку, орендної плати за землю земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 30.

Відповідно до даних з єдиного реєстру юридичних осіб, ПРАТ «Дніпротурист» ідентифікаційний код № 02650191 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24.

У наданні вказаної інформації на запит слідчого, в порядку ст. 40, 93 КПК України ДПІ у Соборному районі м. Дніпра відмовлено.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв’язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 прокурору у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5, ОСОБА_6, тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області, розташованої у м. Дніпро на вул. Високовольтній, 24 а саме:

- відомості про рахунки підприємства ПАТ «Дніпротурист» (ЄДРПОУ 02650191), за період часу з 10.12.2014 по 07.02.2018

-відомості про банки, в яких відкриті рахунки зазначеного підприємства (номер рахунку та назва банку), за період часу з 10.12.2014 по 07.02.2018 ;

- чи використовувалися (вався) рахунки: 26001310015177, 26005582407001, 26000247641, 26001050256970, вказаним підприємством за період часу з 10.12.2014 по 07.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев