Ухвала суду № 81439288, 26.04.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1131/19

Провадження № 1-кс/209/627/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Зарі О.В., слідчого Новосьолова Д.Є., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000061 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Зарею Олександром Володимировичем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, б-р Будівельників, 45-7, раніше судимий:

- 01 лютого1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 206, ст.ст. 44, 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19 травня 1999 року з невідбутим строком 2 дня;

- 06 грудня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 07 листопада 2001 року з невідбутим строком 7 місяців 23 дня;

- 14 травня 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 23 серпня 2005 року з невідбутим строком 9 місяців 1 день;

- 25 лютого 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований на територій лівобережної частини м. Кам’янське, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований з метою його збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

16 березня 2019 року о 12.25 годині працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_5, пов’язаної із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - опій ацетильований, передали громадянину, під вигаданим ім'ям ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який здійснив оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за грошові кошти Національного банку України в сумі 200 гривень купюрами: 50 (п`ятдесят) гривень - 4 купюри із серіями та номерами: СИ 6876125, ТВ 7445256, УИ 1918409, УН 2465029, з метою проведення оперативної закупки, наркотичного засобу – опій ацетильований у ОСОБА_3

16 березня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6, перебуваючи в квартирі № 7 будинку № 45 по б-ру Будівельників в м. Кам’янському, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами: СИ 6876125, ТВ 7445256, УИ 1918409, УН 2465029, в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено – опій ацетильований. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, передав ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл заповнений на 2 мл рідиною масою 2,0219 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, тобто здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований.

Цього ж дня о 13.05 годині ОСОБА_6, повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції одноразовий медичний шприц об’ємом 2 мл заповнений на 2 мл рідиною коричневого кольору об’ємом 2 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – опій ацетильований, який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 200 гривень, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1295 від 11 квітня 2019 року, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 09 квітня 2019 року рідина, масою 2,0219 г, вилучена 16 березня 2019 року у ОСОБА_6, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований кристалізована в перерахунку на суху речовину становить 0,0678 г.

Таким чином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Даний факт 10 січня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000061 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 квітня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 25 квітня 2019 року ОСОБА_3 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі свідчень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м’який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м’який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв’язків, раніше неодноразово судимий, його діяння вирізняється вираженою суспільною небезпечністю.

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м’якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 100000 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 11.00 години 23 червня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.00 години 23 червня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик