Постанова № 81438830, 24.04.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/955/19

Провадження № 3/173/170/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дніпровська, 8;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

10.03.2019 року о 13 годині 15 хвилин по вул. Поповича, с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Suzuki" без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що 10.03.2019 року він вживав алкогольні напої, а саме, пляшку пиво, після чого о 13 годині 15 хвилин керував мопедом "Suzuki" без д/н, рухаючись по вул. Поповича, с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" дійсно відмовився в присутності двох свідків, так як, не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. При складанні протоколу вказав неправдиві данні, а саме, прізвище Марченко.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів від 10.03.2019 року, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп’яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлено, що в їх присутності 10.03.2019 року близько 13 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер". При цьому, від водія відчувався запах алкоголю з порожнини рота (а.с.5,6);

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1, встановлено, що 10.03.2019 року він вживав алкогольні напої, а саме, пиво, після чого о 13 годині 15 хвилин керував мопедом "Suzuki" без д/н, та рухаючись по вул. Поповича, с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", відмовився в присутності двох свідків. При складанні протоколу вказав неправдиві данні, а саме, прізвище Марченко (а.с.8).

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідчення водія - серії ЯАА № 163123 від 05.10.1996 року, яке знаходиться у власника (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-1983628552), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____