Ухвала суду № 81438764, 25.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6152/19

Провадження 1-кс/263/3504/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000500 від 10.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018050000000500 від 10.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, між Службою автомобільних доріг у Донецькій області» та ТОВ «Олександрія Кепітал» (ЄДРПОУ 39265954) укладено договір підряду № 2-52 від 15.06.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту моста на 140 км. +605 м. автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк», сума договору 4 млн. 615 тис. За зазначеним договором Службою автомобільних доріг в Донецькій області здійснено два платежі в якості попередньої оплати за виконані роботи, 14.07.2017 року на суму 344 тис. грн. та 18.07.2017 року на суму 1 млн. 40 тис. грн.

В ході досудового розслідування отримано відомості, що Службою автомобільних доріг в Донецькій області прийнято роботи за договором підряду, укладеного між ТОВ «Олександрія Кепітал» та Службою автомобільних доріг в Донецькій області, складено форми КБ-3 та КБ-2В і сплачено кошти за роботи, які фактично підприємством не виконані.

Під час проведення досудового розслідування проведена будівельно – технічна експертиза від 27.12.2018 № 1/15-29, згідно якої по договору підряду № 2-52 від 15.06.2017 загальне завищення робіт складає 624016,75 грн.

15.04.2019 службовим особам Служби автомобільних доріг в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що для з'ясування додаткових обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення відповідності робіт будівельним нормам по влаштуванню стрічкових фундаментів при капітальному ремонту мосту, які ТОВ «Олександрія Кепітал» виконало чи не виконало як підрядник за договором підряду № 2-52 від 15.06.2017, та їх відповідність актам приймання виконаних будівельних робіт та іншим документам складеним та виданим під час виконання вказаного договору, розміру шкоди, можливості безпечної експлуатації всього об'єкту в цілому та інше, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання, що в силу вимог ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному судової будівельно-технічної експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242,243,244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000500 від 10.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018050000000500 від 10.08.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертного дослідження поставити такі питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи по влаштуванню стрічкових фундаментів при капітальному ремонту мосту на автомобільній дорозі державного значення Н-15 Запоріжжя-Донецьк, км 140+605 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Якщо не відповідають виконані будівельні роботи по влаштуванню стрічкових фундаментів при капітальному ремонту мосту на автомобільній дорозі державного значення Н-15 Запоріжжя-Донецьк, км 140+605 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ, технічним умовам тощо), то чи можливо було в цьому випадку виконувати роботи по влаштуванню інших конструктивних елементів мосту, що спираються на стрічкові фундаменти?

3.Якщо не відповідають виконані будівельні роботи по влаштуванню стрічкових фундаментів при капітальному ремонту мосту на автомобільній дорозі державного значення Н-15 Запоріжжя-Донецьк, км 140+605 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, ДСТУ, технічним умовам тощо), то чи можлива в цьому випадку безпечна експлуатація всього об'єкту в цілому?

Дозволити експерту при проведенні дослідження для визначення ступені наявності армування фундаменту мосту застосовувати руйнівний метод дослідження, а саме сколювання краю фундаменту для візуального обстеження армувань.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта надати державною мовою.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1