Ухвала суду № 81438321, 26.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/1754/19

Провадження № 2/225/554/2019

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - банк) звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити даний позов без розгляду, мотивуючи це тим, що в провадженні Солом’янського районного суду м.Києва є справа за єдиним унікальним номером № 760/18946/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до діючого цивільного процесуального законодавства України виключає можливість подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій.

Разом з цим, вважає, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, не зазначені відомі позивачу офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, позовну заяву підписано представником ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4, термін дії довіреності якої на дату подання позову закінчився, заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У зв’язку з цим, просив залити зазначений вище позов без розгляду.

Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій росив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом’янського районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року цивільна справа за єдиним унікальним номером № 760/18946/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом була направлена за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Оскільки провадження по даній справі вже було відкрито Солом’янським районним судом м.Києва, то суд своєю ухвалою від 1 квітня 2019 року лише прийняв цю справу до розгляду та призначив судове засідання.

Виходячи з цього, Дзержинський міський суд Донецької області продовжує розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», який первісно ним був поданий в вересні 2017 року до Солом’янського районного суду м.Києва.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача ОСОБА_2 про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки в даному випадку провадження у справі було відкрито в редакції ЦПК України, яка діяла до 03.10.2017 та не передбачала цих вимог до оформлення позовних заяв.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом без розгляду, залишити без задоволення.

Суддя Є.В. Челюбєєв