Ухвала суду № 81434065, 25.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2019 р. Справа № 914/185/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б. у судовому засіданні розглянувши матеріали заяви: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про: виправлення описки в наказі та рішенні

у справі №914/185/19

за заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: видачу судового наказу,

Представники сторін: не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки від 27.03.2019р. (вх.№1074/19 від 17.04.2019р.) в наказі та рішенні у справі №914/185/19.

18.04.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти до розгляду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в наказі та рішенні; розгляд заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в наказі та рішенні у судовому засіданні призначити на 25.04.2019р.

Оскільки, відповідно до положень ч.2 ст.243 та ч.3 ст.328 ГПК України, неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути її за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву від 27.03.2019р. (вх.№1074/19 від 17.04.2019р.), суд зазначає наступне:

Відповідно до поданої заяви (вх.№1074/19 від 17.04.2019р.), заявник вказує, що 05.02.2019р. Господарський суд Львівської області постановив рішення по справі №914/185/19, яким позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення було видано судовий наказ.

Проте, вищевказане не відповідає матеріалам справи.

Зокрема, як вірно зазначає заявник, у справі №914/185/19 було видано судовий наказ. Проте, такий судовий наказ, з врахуванням положень ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, видано на підставі заяви заявника про видачу судового наказу, яка надійшла до Господарського суду Львівської області 31.01.2019р.

Частиною 1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, рішення у цій справі Господарський суд Львівської області не постановляв.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення судового наказу від 05.02.2019 суд зазначає таке:

Відповідно до ч.1 ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.1 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо) (аналогічна позиція Західного апеляційного господарського суду викладена в ухвалі від 14.11.2018р. у справі №914/1834/18).

Отже, оскільки відсутність гербової печатки на виконавчому документі не є граматичною помилкою, а лише приведення у відповідність (оформлення належним чином) до встановлених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» вимог, то скріплення печаткою виконавчого документа не є виправленням описки.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

Заявник зазначає, що в судовому наказі відсутня печатка суду.

Проте, як вбачається з долученого заявником до заяви оригіналу виконавчого документа – судового наказу від 05.02.2019р. на підписі судді, проставленому після набрання законної сили судовим наказом, проставлено гербову печатку Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» від 27.03.2019р. (вх.№1074/19 від 17.04.2019р.) про виправлення описки в наказі та рішенні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019р.

Суддя Король М.Р.