Ухвала суду № 81433788, 25.04.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши справу № 912/4457/16 від 26.12.2016

за заявою кредитора – Приватного підприємства "Терра 2011" (далі - ПП "Терра 2011), АДРЕСА_1, 25006,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1), пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості – ОСОБА_2, довіреність № 06-35/1992/01 від 27.09.2018;

від кредитора ОСОБА_3 управління ДФС у Кіровоградській області – ОСОБА_4, довіреність №707 від 14.09.2018;

від кредитора ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області – ОСОБА_6, довіреність №01-09-23 від 25.02.2019

від банкрута – ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_7

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.06.2017 господарський суд визнав ТОВ "Созидатель-1" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Созидатель-1". Припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8, призначеного ухвалою суду від 27.04.2017. Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою від 11.12.2018 господарський суд клопотання № б/н від 22.11.2018 комітету кредиторів задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 в якості ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" з 11.12.2018. Призначив ліквідатором ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого ОСОБА_7 Зобов’язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_7 після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До господарського суду 05.04.2019 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_7 подана заява про затвердження мирової угоди у даній справі укладеної 02.04.2019, яка схвалена комітетом кредиторів 02.04.2019 (протокол №б/н від 02.04.2019).

Ухвалою від 15.04.2019 господарський суд розгляд мирової угоди призначив на 11:00 - 25.04.2019. Зазначив ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_7 до 25.04.2019 надати суду:

- письмову згоду заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" на укладення мирової угоди;

- документальні докази прийняття кредиторами одного з рішень визначених ч. 3 ст. 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- документальні докази підписання мирової угоди керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника;

При відсутності зазначених документальних доказів відповідні письмові пояснення.

Явку ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_7 чи її повноважного представника, представників кредиторів та голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов'язковою.

Голова комітенту кредиторів та повноважні представники всіх кредиторів в засідання суду – 25.04.2019 не з’явилися, про наявність поважних причин неможливості прибуття в засідання суду не повідомили.

В заяві №99/01-21 від 05.04.2017 про затвердження мирової угоди ліквідатором зазначено, що 02.04.2019 року відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Созидатель-1", та одностайним голосуванням було вирішено укласти мирову угоду, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 02.04.2019 р.

В обговоренні умов мирової угоди приймали участь всі присутні на засіданні комітету кредиторів. Письмових заперечень, скарг стосовно викладених умов мирової угоди від кредиторів не надходило. Також інших умов відстрочки, розстрочки, спрощення кредиторських вимог ніким із присутніх не було запропоновано.

1. Задоволення вимог першої черги забезпечити шляхом видачі зобов'язання боржника про задоволення вимог першої черги протягом 12 місяців з дати затвердження мирової угоди.

2. Відстрочити погашення всіх кредиторських вимог строком на 36 місяців, з моменту затвердження мирової угоди господарським судом.

3. Починаючи з 37 місяця з моменту затвердження мирової угоди судом, на протязі 36 місяців, виплати проводити наступним чином:

ПОЗАЧЕРГОВО:

Виплата розстрочується на 36 місяців, і виплачується щомісячно рівними частинами, по 174000,60 грн.

Публічне акціонерне товариство «Дельта - банк» 01014, м.Київ, вул. Дружби Народів, буд.З8, ідентифікаційний код 34047020 - 6 264 021,48 грн.

Всього сума до виплати - 6 264 021,48 грн.

Після погашення кредиторської заборгованості попереднього кредитора ОСОБА_10:

Виплата розстрочується на 12 місяців, і виплачується щомісячно рівними частинами, по 6394,44 грн, пропорційно до суми вимог кожного кредитора.

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4; ідентифікаційний код 40385148) - 72 828,26 грн.

ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15; ідентифікаційний код 22218952) - 2 256,53 грн.

ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64; ідентифікаційний код 41316824) - 1 648,53 грн.

Всього сума до виплати - 76 733,22 грн.

Після погашення кредиторської заборгованості попередніх кредиторів ТРЕТЯ ЧЕРГА:

Виплата розстрочується на 24 місяців, і виплачується щомісячно рівними частинами, по 8368,11 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 55; ідентифікаційний код 39393501) - 200 834,52 грн.

Всього сума до виплати -200 834,52 грн.

Після погашення кредиторської заборгованості попередніх кредиторів ЧЕТВЕРТА ЧЕРГА:

Виплата розстрочується на 60 місяців і виплачується щомісячно рівними частинами по 320927,86 грн., пропорційно до суми вимог кожного кредитора

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського (Чміленка), 47; ідентифікаційний код 21685166) - 2 252 241,66 грн.;

Приватне підприємство "Будівельна основа" (25006, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 1Б; ідентифікаційний код 32615972) - 8 308 100,14 грн.;

Приватне підприємство "Терра 2011" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с Неопалимівка, вул. Шевченка, 3: ідентифікаційний код 34548175) - 1 120 512,30 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50,* ідентифікаційний код 30462503) -6 103 458,10 грн.;

Приватне підприємство "Терра Стар" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с Неопалимівка, вул. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 31637450) - 1 471 359,18 грн.

Всього сума до виплати -19 255 671,38 грн.

Після погашення кредиторської заборгованості попередніх кредиторів ШОСТА ЧЕРГА:

Виплата розстрочується на 60 місяців і виплачується щомісячно рівними частинами по 9067,48 грн., пропорційно до суми вимог кожного кредитора.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55; ідентифікаційний код 39393501)- 324725,88 грн.

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4; ідентифікаційний код 40385148) - 1703,25 грн.

Всього сума до виплати -326429,13 грн.

До такої заяви ліквідатора додано: Протокол засідання комітету кредиторів від 02.04.2019 №б/н, список кредиторів ТОВ «Созидатель-1», ОСОБА_8 угода від 02.04.2019, зобов'язання ТОВ «Созидатель-1» щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою, Протокол засідання зборів кредиторів від 22.03.2019, Журнал реєстрації учасників збору кредиторів ТОВ «Созидатель-1» від 22.03.2019 (копія).

До господарського суду 18.04.2019 надійшло заперечення №б/н від б/д кредитора – ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості на мирову угоду за яким, ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості виконуючи функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, заперечує щодо укладання мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ «Созидатель-1», проект якої надійшов від арбітражного керуючого ОСОБА_7, з наступних підстав:

1. Передбачено одночасне відстрочення та розстрочення сплати заборгованості за реєстром вимог кредитора ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. розділу III проекту мирової угоди відстрочено погашення всіх кредиторських вимог до 01.05.2022 року.

При цьому, період виплат боргу ОСОБА_1 міськрайонному центру зайнятості - з 02.05.2025 року по 02.05.2026 рівними частинами по 188,04 грн. щомісячно. Всього до сплати: 2256,53 грн.

2.Боржником не надано розгорнутої інформації щодо здійснення господарської діяльності та очікуваних надходжень.

Відповідно до п. 2.5 розділу II проекту мирової угоди джерелами погашення заборгованості ТОВ «Созидатель-1» перед кредиторами боржника є прибуток за результатами господарської діяльності - використання орендованих земельних ділянок в комерційних цілях, інша господарська діяльність, не заборонена законом.

3. Не визначено джерел погашення заборгованості у разі, якщо доходи від господарської діяльності боржника не забезпечуватимуть своєчасний та повний розрахунок з кредиторами відповідно до умов мирової угоди.

Зазначено, що мирова угода це не лише одна із судових процедур банкрутства, але й господарсько-правовий договір, що має господарсько-процесуальне навантаження і публічно-правову основу та елементи приватно - правового характеру.

Мирова угода є механізмом фінансового оздоровлення неспроможного підприємства.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У мировій угоді відсутній реальний план фінансового оздоровлення неспроможного підприємства, подальшого здійснення господарської діяльності та отримання відповідних доходів.

Таким чином, умови мирової угоди не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені даним правочином, а її укладання в даному випадку є передчасним.

Кредитор – Головне управління ДФС у Кіровоградській області у заяві №б/н від б/д, що надійшла до суду 18.04.2019, зазначив, що ОСОБА_3 управлінням ДФС у Кіровоградській області повторно проаналізовано зміст ОСОБА_8 угоди у справі № 912/4457/16 про банкрутство ТОВ «Созідатель-1» код ЄДРПОУ 33316395 порушеній Господарським судом Кіровоградської області 26.12.2016 року.

Згідно протоколу засідання зборів кредиторів ТОВ «Созідатель-1» від 22 березня 2019 року представники кредитора - ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 висловились проти укладання ОСОБА_8 угоди посилаючись на об'єктивні обставини, які унеможливлюють відновлення платоспроможності боржника та проведення розрахунків з кредиторами, внаслідок її укладання.

Вказану позицію підтримую в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 77 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторських боргів боржника, яка оформляється шляхом укладання угоди між сторонами.

Метою мирової угоди має бути відновлення платоспроможності боржника, та погашення вимог кредиторів.

В той же час реальних, законних та економічно обґрунтованих заходів, внаслідок проведення яких, можна було б досягти мети мирової угоди - «відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів», - не наведено, а ті що наведені не ґрунтуються на реаліях економічного стану банкрута.

Господарським судом Кіровоградської області 26.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Созідатель-1» за заявою ПП «Терра-2011».

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, в якості контролюючого органу, вступило в справу після відкриття ліквідаційної процедури згідно постанови від 19.06.2017 року, та ухвалою від 20.10.2017 року визнано судом 200834,52 грн - третя черга та 324725,88 грн. - шоста черга кредиторських вимог. Реєстр вимог кредиторів затверджено 08.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 42 Закону - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси, використовується виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, яке воно забезпечує.

Банкруту ТОВ»Созідатель-1» належать майнові активи у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36 - квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 кв.м. з підземним паркінгом загальною площею 1684, кв.м. по вул.. Волкова 16а в м. Кропивницький та житловий будинок незавершений будівництвом»А», «підвалАІ», приямки «а-аЗ» готовий на 20% по вул.. Волкова 16а м Кропивницький, Вказане майно є предметом застави іпотечного кредитування ПАБ «Дельта Банк» і включеним до ліквідаційної маси для задоволення вимог інших кредиторів бути не може. Інше рухоме або нерухоме майно у банкрута «Созідатель-1» відсутнє.

Станом на 15.04.2019 року по банкруту рахується податковий борг в сумі 1238082,48 грн, в тому числі:

- по орендній платі 1237435,48 грн., який виник 30.10.2016 року;

- податку на прибуток в сумі 647 грн. який виник 11.03.2014 року;

- заборгованість по ЄСВ в сумі 31988,65 грн., яка виникла з 21.02.2011 по 20.05.2013 року. ТОВ «Созідатель 1» не забезпечується сплата в повному обсязі поточних зобов'язань, а саме:

- за 2019 рік нараховано 384565,34 грн, з яких сплачено 27221,49 грн. Джерелами погашення заборгованості ТОВ «Созідатель 1» перед кредиторами (п.2.5 ОСОБА_8 угоди) визначено прибуток господарської діяльності, використання орендованих земельних ділянок в комерційних цілях, інша господарська діяльність не заборонена законом.

Вказані джерела ніби то погашення кредиторських вимог, на практиці застосованими бути не можуть, а сама мирова угода в такому вигляді є фікцією, укладається виключно з метою ухилення від сплати кредиторських вимог перед кредиторами, в тому числі перед державою у вигляді відповідних податків.

У підприємства повністю відсутні засоби виробництва, оборотні активи та обігові кошти, до мирової угоди не додано будь яких документів які б свідчили про можливість її виконання з боку банкрута (бізнес план погоджений з інвесторами та відповідними зобов'язаннями з їх боку, договори оренди земельних ділянок третіми особами, протоколи намірів використання вказаних земельних ділянок третіми особами з відповідними розрахунками отриманих прибутків на погашення заборгованості і т.і.).

Головне управління ДФС у Кіровоградській області внаслідок укладення мирової угоди на вказаних в ній умовах, не вбачає перспективи у відновленні платоспроможності банкрута та погашення ним заборгованості перед кредиторами, тому відмовляється від її погодження.

В той же час, кредитори ТОВ КУА «Сприяння», ТОВ «Промтехресурс», ПП «Будівельна основа» та ПП «Терра 2011», в листах поданих до суду 24.04.2019, не заперечили можливості затвердження такої мирової угоди.

Розглядаючи мирову угоду, укладену 02.04.2019 кредиторами та боржником (банкрутом), господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

За ст. 77 Закону - під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.

У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов’язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов’язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов’язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника. (ч. 2 ст. 78 Закону)

За ст. 80 Закону - мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.

Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти схвалення мирової угоди, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти схвалення мирової угоди, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей з майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

За письмовими поясненнями №104/01-21 від 24.04.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_7 ст. 1 Закону визначено поняття «забезпечений кредитор», відповідно до якого, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Отже, в разі продажу (відчуження) майна боржника, забезпечений кредитор вже не може бути «забезпечений майном боржника».

Пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України в4д 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 роз'яснено, що задоволення вимог кредиторів має здійснюватися в порядку черговості, встановленої статтею 45 Закону.

Водночас, частиною дев'ятою статті 45 Закону передбачено, що без дотримання правил черговості здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Аналізуючи визначені норми права, роз'яснення Вищого господарського суду, висновок такий, що після продажу заставного майна, задовольнивши частково вимоги забезпеченого кредитора, в разі недостатності коштів для повного задоволення забезпечених кредиторських вимог, незадоволені вимоги такого кредитора становляться конкурсними.

Тому, схвалення мирової угоди зазначеним кредитором не потрібне.

А отже, в даному випадку, комітет кредиторів не приймав рішення визначених ч. 3 ст.80 Закону.

При цьому, до мирової угоди, до заяви про затвердження мирової угоди чи письмових пояснень ліквідатором не додані докази продажу заставного майна, погашення кредиторських вимог забезпечених заставою майна боржника, більше того, як в мировій угоді так і в усіх документах наданих ліквідатором до суду разом з такою мировою угодою, ПАТ «Дельта-банк» визначається, як кредитор вимоги якого підлягають погашенню позачергово.

Більше того, ПАТ “Дельта Банк” у справі №912/4457/16 про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" звернувся до господарського суду з заявою визнання недійсними результатів аукціону. В обґрунтування звернення з такою заявою, ПАТ “Дельта Банк” зазначає, що реалізація іпотечного майна була проведена з порушенням вимог Закону, що призвело до реалізації заставного майна за ціною, нижчою ніж реальна ринкова вартість майна.

Ухвалою від 29.03.2019 господарський суд, зокрема, заяву №23.1/2790 від 28.02.2019 ПАТ “Дельта Банк” прийняв до розгляду в межах справи №912/4457/16 про банкрутство ТОВ "Созидатель-1". Ухвалив заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначив на 10:30 - 25.04.2019.

В підготовчому засідання по розгляду такої заяви 25.04.2019 господарський суд оголосив перерву до до 11:00 – 17.05.2019.

Тобто, на даний час, спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна не вирішений. Тому, кредитор - ПАТ “Дельта Банк” повністю чи часткового в даний час не змінив свого статусу з "забезпеченого" на "конкурсного".

Стосовно відсутності підпису керівника відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника ліквідатор вказує, що на загальних зборах кредиторів 22.03.2019, на яких обговорювалися умови укладення мирової угоди, були присутні представники ГУ ДФС у Кіровоградській області, які висловилися проти укладення мирової угоди взагалі, зазначивши, що банкрут має заборгованість по сплаті земельного податку, а також строк розстрочки виплати даному кредитору дуже великий. При цьому, інших умов для мирової угоди даними представниками не запропоновано, письмових заперечень або пропозицій представниками кредитора не надано.

Зважаючи на викладене та на короткий строк між укладенням мирової угоди та звернення до суду з заявою про затвердження такої мирової угоди, ліквідатором ТОВ «Созидатель-1» мирову угоду було направлено до ОСОБА_3 управління ДФС у Кіровоградській області цінним листом з повідомленням про вручення, який було отримано останнім 09.04.2019.

Тому докази підписання керівником ГУ ДФС у Кіровоградській області мирової угоди у ліквідатора ТОВ «Созидатель-1» відсутні.

В засіданні суду – 25.04.2019, повноважний представник кредитора - ГУ ДФС у Кіровоградській області наголосила на тому, що відсутність підпису керівника відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника зумовлена обставинами вказаними кредитором у запереченні щодо затвердження такої мирової угоди. Короткий строк між укладенням мирової угоди та звернення до суду з заявою про затвердження такої мирової угоди не впливає на позицію такого кредитора щодо відсутності підстав для затвердження такої мирової угоди.

Поруч з цим, господарський суду вважає за необхідне зазначити, що за визначенням Закону, мирова угода в першу чергу - є домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника. В даному випадку, непідписання такої мирової угоди керівником ОСОБА_3 управління ДФС у Кіровоградській області свідчить про відсутність такої домовленості і не бажання чи неможливість іти на компроміс.

Господарський суд погоджується з позицією кредиторів, що у мировій угоді відсутній реальний план фінансового оздоровлення неспроможного підприємства, подальшого здійснення господарської діяльності та отримання відповідних доходів.

Таким чином, умови мирової угоди не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені даним правочином, а її укладання в даному випадку є передчасним.

За ч. 3 ст. 81 Закону - господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Відсутність схвалення заставним кредитором такої мирової угоди та її непідписання керівником ОСОБА_3 управління ДФС у Кіровоградській області виключає наявність правових підстав для її затвердження. Відповідно, в затверджені мирової угоди, укладеної 02.04.2019 у справі №912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", слід відмовити.

Керуючись ст. 1-2, 77-81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В затверджені мирової угоди, укладеної 02.04.2019 у справі №912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 08.12.2017, в тому числі ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як правонаступнику Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 47, оф. 2), Українській універсальній біржі "Капітал" (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12), ТОВ "Будівельно-промислова компанія" "Будресурс-ВГ" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, б.3).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.